苏格拉底之死与雅典民主政治
1、苏格拉底之死对雅典的影响
(1)、但是当领袖变得很糟糕的时候，它就会变成一个煽动家、蛊惑家的舞台，而民众则像羊群一样随之而去。尤其让苏格拉底耿耿于怀的是，民主的统治并不是一个完全智慧的统治，而是多数的统治，但多数并不真正拥有智慧，而只是拥有意见，苏格拉底对流行的意见往往是看不起的，而他的很多谈话正是要对此作出反省和质疑，所以他从“知识即德性”的命题出发，希望在最重要的公共事务上，即政治事务上实行一种知识的统治和智慧的统治。
(2)、因此苏格拉底批评民主，剧作家也很反感，所以，艺术家、政治家、手艺人都构成苏格拉底的对立面，可见他是很孤立的，而一个追求完善的人也注定是很孤立的。哲学家可以说是“少数中的少数”。这样我们能看到一点苏格拉底究竟遇到了什么样的麻烦而被处死。
(3)、 在苏格拉底一案中，一方是追求真理、舍身取义的伟大哲人，另一方则是以民主自由为标榜、被视为民主政治源头的雅典城邦。
(4)、不是民主保证自由，而是法律保证自由。正如洛克所说：“法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由……哪里没有法律，哪里就没有自由。”(13)38公民在遵守法律的前提下拥有独立于社会的自由，而民主有时候打着集体利益的招牌恰恰压制了个体的自由。当雅典法律判处苏格拉底死刑，苏格拉底拒绝逃生，就是为了捍卫法律的尊严。苏格拉底为自由和法律而死，替人类立下了万世不倒的民主华表：严格遵守法律的民主，才是真正的民主；没有法律的民主，最后只能沦为人民的独裁。
(5)、现在的问题是：如果好政体的堕落是不可避免的话，那么我们应该选择什么样的政体呢？毫无疑问就是坏中最不坏的那个政体——民主制。
(6)、有时候，他在集市上看到琳琅满目的商品，便会对自己说，没有这些东西我照样生活。而且他的生活很有规律，所以他逃过了伯罗奔尼撒战争初期的两次瘟疫。
(7)、在这个过程中，除了参加战争，他一般来说是个比较消极的公民，因为他更关心哲学而不是政治，更关心真理而不是各种政治上的意见；他不介入d派之争，这样也往往为双方所排斥。
(8)、公元前五世纪时，雅典陪审法庭设有6000名陪审员，凡年满30岁的雅典公民，不论何种等级，都有资格当选。所有的陪审员都在自愿就任者中以抽签方式选出，任期一年。(6)65获选的陪审员都要宣誓“效忠公民大会和五百人会议通过的法规及信守公平和正义”。6000名陪审员经抽签分属十个法庭，每个法庭仅负责自己职权范围内的案件审理，如名年执政官主持的法庭专司家庭纠纷及遗产继承，军事执政官主持的的法庭专司涉外事项，王者执政官主持的的法庭专司亵渎神明等宗教事务的案件。不过，法庭主持人只负责组织审判和维持秩序，判决权力完全属于陪审员。陪审员的多寡依据案件性质和大小决定。为预防陪审法官受贿，当局甚至利用抽签机器进行派任工作。参与审判苏格拉底案件的500名陪审法官，就是从雅典城中享有公民权的市民中通过随机方式抽选出来的，其中有贵族，有哲学家，但更多的是鞋匠、建筑工、铁匠、农民、小商人等。法官的构成如此随意，就是为了实现最大范围的参与度。
(9)、至于不同点，苏格拉底毕竟是在朋友的簇拥下死去的，在死的过程中也没有很多痛苦，而耶稣是在屈辱中被钉在十字架上死去的等等。我们现在暂且不谈这两种死亡的比较以及苏格拉底之死的意义和影响，而是想谈他死的原因。
(10)、核心问题: 是否应该执行雅典帝国的“西部战略”，谁应该为西西里的惨败负责?
(11)、(2)朱汉国.历史(必修第一册)(M).北京：人民出版社，200
(12)、核心问题：苏格拉底度过最危险的三十僭主的残暴统治期,但却死于恢复民主政治的雅典,苏格拉底之死的原因是什么，深刻的影响有哪些？
(13)、我们说死亡是生命的一个事件，还有这样一个意思：不用等最后一刻来临，死亡早就在我们的生命中存在，每一天，我们既在生活又在死亡，我们的身体在不断吐故纳新。
(14)、(可能会有略微调整,以每次活动前通知为准)
(15)、(12)王建华编译.美国历届总统就职演说精选(杰斐逊总统首任就职演说)(M).江西：江西人民出版社，19
(16)、苏格拉底去了，到他的神那里去了。“哪一条路更好，惟有神知道”。千年的步行者们越走越远，但是谁都无法从他们心中抹去这个虽然虚幻的名字――苏格拉底。
(17)、陪审法庭的审判程序是：⑴原告控诉，被告申诉；⑵陪审团就被告是否有罪进行表决；⑶如果裁决有罪，则要求原告提出其主张的刑罚，被告提出他所能接受的刑罚；⑷陪审团再次投票，在原告和被告各自主张的刑法罚选择一种，多数人的意见便成为最终判决。雅典没有专职的公诉人，任何公民都可以提出诉讼。法庭上也没有辩护人，每个被告都必须替自己辩护。当听取原告、被告和证人的口供及检查相关证据，弄清案情后，陪审员就开始投票判决，相互之间事先不作商议(陪审法庭采用秘密投票方式)。在刑事案件中，支持原告的票数如果少于五分之原告要遭到处罚，以惩罚其诬告行为。(7)173被告若不在指定日期出庭，将受到缺席审判而被判败诉，因此被告大都出庭应讯。无论是原告还是被告，双方大都在法庭指定的时限内大声宣读由其所聘任的答辩家事先写好的演说辞，以期打动陪审员们。受感情的制约，有时煽情的演辞比具体的法律条文及客观的理据更容易影响案件的判决。(8)189
(18)、核心问题: 伯利克里如何走向政坛,他为雅典民主和雅典帝国做了什么?他对战争的预期和战略是什么?
(19)、核心问题: 雅典是如何输掉的这场战争?民主制要为战争失败负多大责任?
(20)、课程地点: 北京市海淀区五道口706青年空间(详细地址下文附有地图)
2、苏格拉底和雅典
(1)、 苏格拉底在第一轮的投票中以二百八十票对二百二十票被判有罪，在法庭上，他辩解自己非但无罪，反而于城邦有功，理应得到城邦的礼遇。
(2)、简介: 从希波战争开始阐述提洛同盟的建立,概要介绍马拉松战役、萨拉米斯海战、普拉提亚之战、卡列米战役,以地米斯托克利、客蒙、伯利克里三位政治-军事人物为叙述枢纽,讲述雅典如何从爱奥尼亚城邦所共举的为保护希腊人免受波斯人奴役的“盟主”变为“帝国”的压迫者。
(3)、(6)(古希腊)亚里士多德.雅典政制(M).北京：商务印书馆，19
(4)、 古代希腊的民主政治同现代世界形形色色的民主政治并不一样。
(5)、但在古希腊，个体是完全从属于群体的，他没有脱离于群体之外的自由。
(6)、他也极少睡眠，在《会饮篇》中我们可以看到，他喝了一夜酒，当别人都睡得东倒西歪的时候，他起身去河里洗了个澡就又去找人聊天了。也就是说，他有一种独特而简单的生活方式。
(7)、今天我们就来讨论一下，苏格拉底是伟大的智者，他的死亡为何被称为“价值万千”？
(8)、苏格拉底为自己进行了辩护，他讲述自己为什么要孜孜不倦探寻知识，因为正是有一个神——类似克塞诺芬尼的那个思想之神——在指导着自己。他还指责雅典已经在财富和虚荣的腐蚀下变得臃肿不堪，提醒人们不要沉溺在物欲横流的享乐中。苏格拉底不但不认罪，反而认为自己有功于雅典人民。陪审团认为苏格拉底太顽固，竟敢蔑视法庭，最后由500人组成的人民陪审团，以360票比140票，高票通过判处苏格拉底死刑。
(9)、为什么不逃走？逃走也可以研究哲学啊，甚至像阿那克萨哥拉一样把哲学引进另外一个城邦，为什么不呢？也许是因为他年事已高，也许是他认为如果一走了之会对雅典的哲学产生很大的威胁，也许是因为他认为只有以他的生命才能更有力的保卫哲学。
(10)、第他可以在被起诉之后放弃自己的观点，甚至设法赢得人们的同情，这样他可能也不会被处死；
(11)、在现代的民主政治中，个体一面从属于群体，一面却享有作为个体的独立性，享有自由。
(12)、 如果以现代人的眼光看，这纯属对个人自由与权利的践踏。但在雅典，像底米斯托克利等一批最著名的政治家都在流放之列。
(13)、对某些人来说，死亡还是一次政治事件，法律事件，历史事件。大多数人的死都是默默无闻的，只有少数人的死进入了历史。最后还有一种死，是极其罕见的，它是一种趋向于永恒的精神事件，那么苏格拉底的死是不是这样的一次精神事件呢？
(14)、另外一个叫梅里亚的学者说，整个共和国或者说整个城邦对一个人展开了自卫，也就是说处死他是一个正当的行动，是正当的防卫；再比如法国的社会学家涂尔干也认为苏格拉底犯了个人主义甚至是反社会罪，这些是批评苏格拉底的观点。
(15)、但是他的生活非常节制。当时希腊盛行“男风”，像亚西比德就非常俊美，人们经常开玩笑说他就是苏格拉底的爱人，而亚西比德自己也动了心，有一天晚上就故意和苏格拉底待在一间屋子里，但结果什么也没发生，就像父子一样。
(16)、19世纪非理性主义哲学家尼采在他的著作《快乐的科学》《朝霞》等著作中曾强烈抨击苏格拉底，把苏格拉底称作“乐观主义的科学精神”的“始祖”。所谓“科学精神”，是指“最早显现于苏格拉底人格之中的那种对于自然界之可以追根究底和知识之普遍造福能力的体现”。
(17)、如果不是三十僭主制很快垮台，他很可能在那时就丧命了。可见，无论是民主统治还是僭主统治，只要是出现了不公正的事情，他都认为应该去抵制。
(18)、在苏格拉底死后四百多年，又有一个人被钉死在十字架上的人，这就是耶稣。人们到很晚才看到这是两个震动世界的死，也许正因为其影响深远，所以这种震动要很久才能被人感到。
(19)、晏绍祥教授首先介绍了讲座主题中的阿吉纽西审判的背景，并对希腊城邦和当时的历史环境，战役概况等进行了详细、生动的讲解。阿吉纽西审判的起因是公元前406年，雅典及其盟友与斯巴达为首的伯罗奔尼撒海军在阿吉纽西群岛附近海面发生的海战。战役虽以雅典获胜告终，但由于战略调整以及海上风暴等的影响，雅典方面出现了较多的沉船和大量人员的溺亡。在战后，将军们因未能及时打捞落水船员和阵亡者遗体，遭遇审判，多名将军被处死，这场审判史称阿吉纽西审判。战后雅典也因此次处死较多军事人才付出了代价，在次年的海战中惨败，并在公元前404年被迫向斯巴达投降。这次审判与审判苏格拉底之死一样，都为后人认为是雅典民主政治破坏法制的经典案例。
(20)、本场讲座为华东师范大学“大夏世界史讲坛高端讲座”2020年系列的第8场，由历史学系李海峰教授主持。受疫情影响，讲座采取线上腾讯会议进行，吸引了来自华东师范大学、复旦大学、武汉大学和西南大学等高校的300名师生参加。
3、苏格拉底与雅典的关系
(1)、苏格拉底死了，而雅典人还活着，时光又过去了两千多年，一代代人死去了，现在我们还活着，那么苏格拉底之死告诉了我们什么呢？
(2)、但是，由于苏格拉底生前特立独行的为人风格和颠覆性的哲学理念，使他在身后也受了不少争议。自19世纪兴起的非理性主义在欧洲的迅速传播，关于以苏格拉底等人为首的理性主义者的争议也此起彼伏。
(3)、(5)吴于廑，齐世荣.世界史(古代编·上卷)(M).北京：高等教育出版社，19
(4)、在这样的背景下，苏格拉底通过他独有的谈话方法(即之前说到的“打破砂锅问到底”的提问方式)让很多人都深受折磨，有些人对此提出质疑，认为他提问太多但回答太少，使得人们的思想比从前更加混乱。苏格拉底又通常没有给出确定的答案，只是通过一套辩证法来引导对方逼近真理。
(5)、投票时只要在陶片上刻上名字即可。无需过失，也无需罪行，只要获得票数超过六千，即遭流放。
(6)、再次就是雅典民主的方式，抽签和轮流坐庄的方式，具有极大的随意性，谁来掌握权力有时候不是靠能力也不是靠威望而是靠抽签的运气，所以很容易造成权力的滥用和误用。
(7)、也有人认为这是一场悲剧，是两种都是正确的东西的冲突——一种是个体的自我确信、主观反思、内在性的精神，另一种是人民的精神，两者都是有价值的，但却不可避免地发生了冲突。例如黑格尔就如此认为。
(8)、当然，应该说绝大多数雅典人的生活和现代人比较起来都是很简单的，他们花在衣食住行上的时间是很少的，所以他们也才有闲暇来从事政治、艺术、戏剧等种种活动。
(9)、他很欣赏伯利克里的情人阿斯帕西娅——美貌而富有才华，但止于欣赏而已。他始终不像有些智者那样收钱来教授知识，他曾经富裕过，还自己装备了盔甲，充当“重装步兵”，但是到了晚年，他一贫如洗，有时仅靠富裕的门徒，如克里同的接济来维持生活，因为他把全副精力投入到一种哲学的使命上。这是第一个德性：节制。
(10)、而苏格拉底的智慧是一种哲学的智慧，或者说是一种反省的智慧，苏格拉底在哲学方面的探索也是开始于对自然的探索。
(11)、我们今天最熟悉的民主形式是代议制民主，也称间接民主，相比之下，雅典实行的却是直接民主。二者最大的区别在于，在直接民主这里，人民既是统治者又是被统治者，没有任何中介和代表；在间接民主这里，统治者由被统治者选举产生，用美国建国之父麦迪逊的话说就是：“公民从自己中间选出少数人作为自己的政治代表。”直接民主的好处是最充分地体现出“主权在民”的原则，让民意以最直接、最畅通无阻的方式加以表达，但是坏处也同样明显，因为民意具有很强的任意性，所以直接民主很容易堕落成为“暴民统治”，这一点在雅典民主制的晚期展露无遗。因为给后人留下太坏的印象，所以美国的建国之父们都对“民主”二字敬而远之，避之唯恐不及，因为在他们看来，“民主从来都是一场动荡和纷争，与人身安全和财产权利无法兼容，这种政体往往因为暴力导致的终结而非常短命”。
(12)、第四种德性就是公正。公正可以作为德性的总名，但这里主要指政治生活里的一种德性。我们可以举出两个例子说明这一点。
(13)、苏格拉底的言论明确表示出他对“人民”这个群体的轻蔑，想要同它保持距离。
(14)、毋庸讳言，苏格拉底之死是雅典民主制最大的历史污点，千百年来，人们一直以此来攻击民主制。可是，另一方面，我们不妨做这样一个思想实验：如果在雅典法庭上苏格拉底面对的不是501人的陪审团，而是三十僭主，他会遭受到不同的惩罚吗？我认为不会。我的意思是，哲人与城邦的紧张关系将永远地持续下去，除非像柏拉图所说的那样，哲人成为了王，或者王通过偶然的机会，学习哲学成为了哲学家。
(15)、简介: 首先介绍伯罗奔尼撒战争晚期雅典政体的两次重要变动,从四百人政体的建立到提拉美尼斯与Lysander签订停战协定,后三十僭主在Lysander扶植下建立寡头政权,再后来色拉叙布鲁斯和阿奴图斯在底比斯的“流亡政府”打回雅典,比雷埃夫斯港之战后经过各方努力重建雅典民主政制。既然苏格拉底能够度过最危险的三十僭主的残暴统治期,为何却死于广为称颂的民主政体?联系柏拉图的《申辩篇》《克里同篇》和色诺芬的《回忆苏格拉底》展开讨论，苏格拉底之死是否呈现雅典民主本身的问题？哲人同城邦生活之间是否真的不可调和的矛盾？苏格拉底之死对柏拉图、色诺芬等人有如何影响？黑格尔等后世哲学家又如何看待苏格拉底之死的原因？
(16)、总之，苏格拉底在某种意义上说是个行动的哲学家，或者说是个话语的思想家，通过语言和对话来思考，而这样一种“思想的行为艺术”的最高杰作就是他的审判和处死。
(17)、当情绪化的公众舆论介入司法，直接民主背后的逻辑必然与司法的价值产生冲突。不过，雅典人坚持认为，多数民众组成的陪审团一定比一人的执政官更为公正。正如伯里克利所言：“我们的制度之所以称为民主政治，是因为政权在全体公民手里，而非被少数人掌握。”(9)51所以说，陪审法庭的制度设计和拥有的权力合乎雅典人的民主理念。
(18)、苏格拉底通过自己的思考，用这样的方式回答了当时雅典人认为很重要的两个问题。但他却因此得罪了一大批人，尤其是当时的雅典民主政府。
(19)、二是城邦民主制度的衰落，由于民主制是实行多数人统治的一种制度，与其他的政治制度相比，民主制度作为一种完整的政治制度最初产生于古希腊。雅典城邦是有奴隶、无公民权的自由人和自由公民组成。奴隶和自由人不享受公民权，所以，苏格拉底时代的民主制是极少数公民才享有的民主。伯里克利在《在阵亡将士葬礼上的演说》中说：“我们的制度之所以被称为民主政治，是因为政权是在全体公民手中，而不是在少数人手中。”①雅典民主制的衰落表现在政治、经济和文化等各个方面，由于城邦的小国寡民特征已经不再适应当时雅典的发展，直到被马其顿王国征服，代表着雅典民主制的终结。
(20)、在雅典的荒烟蔓草里仿佛游荡着一个光辉的身影，苏格拉底，这个不死的灵魂在永不疲惫地捎带着神的圣谕，不住地向来去匆匆的人们发送着理性的光环。他是一个出身于雅典中产之家的公民，父亲是雕刻匠，母亲是助产婆。他出生在希波战争取得完全胜利的时刻，成长在伯里克利的盛世，当时正值智者从全希腊各地云集雅典，给民主制度雅典带来了许多新知和自由论辩的新风尚的时期。
4、苏格拉底最后被雅典法庭判处死刑
(1)、我们现在可能觉得这是个很大的事件，成为一个两千多年来的话题，但是当时的雅典人可能只是觉得一个爱在街头唠叨的老头死去了。
(2)、第三个问题就是苏格拉底有没有可能不死？确切的说，他有没有可能不通过那样的方式为法律处死？换句话说，我们刚才提到的哲学与民主之间的冲突能否得到化解，至少是缓解，还是说二者总是会保持某种紧张状态？哲学家的合适地位是否只有两种选择——要么像《理想国》所设想的那样为王，要么沦为阶下囚？
(3)、简介: 从斯巴达的地震开始说起,讲述斯巴达人与雅典人逐渐“交恶”并引发不信任乃至互相的恐惧的过程, 概要讲述第一次伯罗奔尼撒战争,详述引发伯罗奔尼撒战争的三个直接原因,埃庇丹努斯事件、Potideia 争端和麦加拉禁令,详述埃庇丹努斯事件的经过,以西波塔海战为具体实例，分析雅典人、科林斯人、斯巴达人等多边博弈关系中如何擦枪走火孕育了这场大战。最后讲述曾经在战前曾经出现的三次“议和”的契机,伯利克里对可能到来战争的态度与回应。
(4)、我想就是：通过死能够传递许多生的讯息，死亡使我们知道生命应该是完整的，死亡使我们知道人的幸福、德性是要盖棺方能论定的，甚至盖棺还不能论定；第苏格拉底之死可以帮助我们选择人生的道路、职业的生涯，如果你决心成为一个政治家，你要知道政治的限制，如果你要成为一个哲学家，或者说爱智者，就要对贫困、冷清甚至是迫害有所准备。
(5)、现代意义上的“共和”与“民主”概念，都诞生于北美独立战争前后。托马斯·杰斐逊在就职演说时曾说：“多数人的意愿，虽然在任何情况下都应采纳，但那种意愿也必须合理，才能站得住脚；而且少数人也有同等的权利，必须同样受到法律的保护，如果予以侵犯，便是压制。”(12)23美国制宪者认为，纯民主实际上非常危险，因为它会侵害少数人的权利，而且对所有政治问题征询每位公民的意见也是不切实际的。所以，他们故意选择了“共和制”，以取代直接民主制。“共和”强调政府的公共性、公平性与中立性。共和政府必须为所有人服务，既重视多数，又保护少数，更要防止统治者压迫。如果说君主制政权是一人的家天下，民主政权是多数人垄断的公天下，而共和政权则是全体国民共有的公天下。
(6)、但是，民主的问题出在哪里？第民主防止不了扩张，甚至有时候内部的民主越发达，在外部反而更表现出一种扩张的趋势，雅典就是如此。另外，在失去一个有智慧的领袖之后，民主防止不了任意。雅典民主最辉煌的时期恰恰是它有一个富有远见的领袖——伯里克利的时期，他能够用他的经验、见识和智慧劝导民众。
(7)、然而，恰恰就在这两个令人叹为观止的奇迹之间发生了冲突，苏格拉底之死正是这种冲突的象征。
(8)、回到最初的那个问题：民主制到底是好东西还是坏东西？毋庸讳言的是，至少对于雅典城邦最著名的三位哲人苏格拉底、柏拉图和亚里士多德来说，民主制是个坏东西。按照亚里士多德的政体分类标准，我们可以根据“统治者的人数多少”以及“统治的目的到底是为了公共利益还是私人利益”来区分六类政体，它们分别是：
(9)、不会，因为勇敢是捍卫城邦的；会因为节制而被处死吗？也不会；更不会因为幽默、大度而被处死，那么只可能是由于智慧，以及智慧在政治上的表现而被处死，而智慧恰恰也被古希腊人认为是最高的德性，那么这就意味着只要智慧的方向、性质不一样，其它方面的德性水平越高反而越有罪。
(10)、但寡欲并非是因为他瘦弱不堪，有人说他长的看起来简直就是“欲望之神”——眼睛突出，扁鼻子，大嘴，矮胖，他自己也说，如果不是献身哲学的话，他的相貌就暴露了这些欲望的特征。
(11)、因此，几百年之后，第欧根尼•拉尔修在《名哲言行录》中说道，雅典人后来感到后悔了，为苏格拉底修建了纪念碑，并惩罚了起诉他的人。这恐怕是无法证实的，可能只是柏拉图“学园”中的学者一厢情愿的传言。
(12)、讲座的最后，参会师生与晏教授热情互动，对于老师和学生们提出的问题，如苏格拉底之死与塞拉麦涅斯之死的异同、雅典民主政治最大的缺点及审判过后为何泰拉麦奈斯没有被追责，甚至还被重用等问题，晏教授一一进行了细致的回答。
(13)、苏格拉底之死的历史背景主要有两个：一是由于伯罗奔尼撒战争的爆发——雅典与斯巴达之间发起的一场战争。斯巴达是寡头政体，雅典是民主政体，战争的结果是斯巴达胜利了。斯巴达占领了雅典就强迫雅典实行斯巴达的僭主政体。他们扶持了30个僭主来统治雅典，后来斯巴达政治力量衰弱以后，雅典人又推翻了三十僭主制恢复了民主制。苏格拉底死于399年，所以他的后半生几乎都是在伯罗奔尼撒战争中度过的。在战争期间，苏格拉底曾三次从军出征，用实际行动来表达自己对这个城邦的热爱。但是，当这个城邦被无知者统治而逐渐走向没落的时候，苏格拉底开始清晰的认识到必须要让具有相关知识的人做相关的事情，这才是这个城邦应有的出路。
(14)、(13)(英)洛克著，叶启芳、瞿菊农等译.政府论(下)(M).北京：商务印书馆，19
(15)、同时在“人民”看来，他的言行实际上已经造成了某种伤害，因为他的弟子参与了推翻民主政治的活动。
(16)、 有人会问，对于像苏格拉底这样一位大哲学家，雅典人似乎没有表现出应有的对权威人士的尊敬，仅以区区罪名，即判以极刑。
(17)、(1)修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》，商务印刷馆，1960年，第130页。
(18)、第二篇是在法庭上，他多少表现得有些犹豫，比如同意交纳一定的罚金，也就是说，如果有活的机会，他也不拒绝，虽然他可能已确实不在乎死，但并非一心一意要趋向死亡；
(19)、第三个选择就是在被判有罪之后作出某种妥协，但他拒绝这样做，于是激怒了法庭上的很多人，结果使得一些本来认为他无罪的人转而投了死刑票；而即使是被判死刑，他还有一个最后的选择就是逃跑，当时克里同已经为他安排好了，而且雅典人本来也是心不在焉的——一个老人如果要逃跑就让他逃跑好了。
(20)、苏格拉底被判处死刑之后，在狱中度过三十天。延缓执行处决是由于宗教礼仪方面的原因。雅典娜每年都要派一条“船”到提洛斯岛去。在它返回以前的这段特定时期内，不得处死任何犯人。在这段时间，法庭准许苏格拉底的亲友入狱探望。
5、苏格拉底死后的雅典
(1)、离别的时候到了，他喝下了那杯毒酒。当他躺在床上想起了一件事，急忙地说：“克利托，我还欠阿斯科莱普斯一只鸡，你一定替我还给他。”克利托说：“我一定照办，但请你想想还有其它话要对我们说吗？”对这个问题苏格拉底没有给予任何回答。可见，苏格拉底是多么的守信用啊！他欠这个世界的一只鸡，已经委托他的朋友归还了，而这个世界欠他的东西太多，他得到偿还了吗？
(2)、而且在三十僭主统治雅典的时候，苏格拉底并没有随民主派出逃，也没有出面发声恢复民主政体，这样一来就让人感觉：雅典最喜欢说话的人在雅典最需要他说话的时候却保持了缄默。所以尼采曾经说过：耶稣曾为耶路撒冷哭泣，而苏格拉底从未为雅典掉过一滴眼泪。
(3)、简介: 详述辩论双方尼西亚斯和阿尔基比亚德关于西西里远征的不同观点,分别从政治、军事、内政、税负等各个角度重新推演雅典在BC416年启动“西部战略”的可能性,并针对这个“西部战略”的可能性走向做开放式的辩论，到底是西部战略有问题，还是战略执行者不当造成的问题。针对阿尔基比亚德的辩护,他对雅典帝国的政策走向在多大程度上偏离了伯利克里的帝国政策,雅典民众何以赌徒一般选择西西里远征?
(4)、雅典城并没有因为处死苏格拉底而重焕辉煌，也没有任何文字记载那些法官们在审判后的心路历程。我想，他们中的许多人，已经没办法面对和说服自己的良知了，他们的灵魂，将笼罩在那位老人孤独而顽强的身影下。
(5)、介绍完陶片放逐法、抽签制、直接民主及民意煽动者，我想请你思考这样一个问题：苏格拉底会认可民主政治的这些特征吗？答案毫无疑问是否定的。
(6)、在监狱关押期间，苏格拉底的朋友们都劝他逃走，他们买通了狱卒，为他制定了详细的逃走方案。但是令所有人都吃惊的是，苏格拉底拒绝了。他认为自己必须遵守雅典的法律，因为他和国家之间有神圣的契约，是不能违背的，这是作为雅典公民的他应该履行得义务，所以他十分自觉地接受了死刑，接受了来自他最爱的雅典人民对他的宣判。
(7)、 群体的意志和利益高于其它一切，为此可以牺牲个体的利益和权利。
(8)、但是到了第三篇，即《克里同篇》时，他变得非常坚定，绝不同意逃跑；在最后一步，即《斐多篇》所记述的，他在临死的那一天里，表现得非常宁静坦然。这样，由忧虑到犹疑，到坚定，到坦然，便构成一个四部曲。
(9)、我们可以看到，在阿里士多芬的《云》里，苏格拉底被描写为一个胡说八道的、别出心裁的、教儿子反对父亲的、诡辩的人。又比如用亚西比德的话来说，世俗所艳羡的东西都不在他的眼里。
(10)、核心问题: 苏格拉底度过最危险的三十僭主的残暴统治期,但却死于恢复民主政治的雅典,苏格拉底之死的原因是什么，深刻的影响有哪些？
(11)、核心问题: 战争的环境下人性如何走向堕落,德性是如何开始丧失的?
(12)、答：雅典的民主还是颇有效率的，比如要进行战争，所有的人回家拿武器，一支军队就产生了，当然它还是会陷入一些很繁琐的程序上去。但是值得注意的是，它的直接民主有个基本的限制，即规模的限制，在这个城邦内，大家彼此了解，至少精英人物之间互相熟悉，这样也就不易产生政治上的阴谋，而召集议事相对来说也就不是很困难的事情。
(13)、这也许因为那时的艺术家主要是剧作家，剧作家也是非常民主的，戏剧是所有艺术形式中最民主的，它要通过赢得观众来夺取桂冠，观众说好它便是好的，所以从这个角度说，它是民主的。
(14)、这就是说，在古代希腊，个人是没有现代意义上的自由的(即柏林所说的“消极自由”)。
(15)、简介: 首先介绍伯利克里之前重要的几个政治人物,包括提米斯托克利、客蒙和厄菲阿尔特斯 细致分析雅典逐步推进民主化的过程(参考亚里士多德《雅典政制》),然后介绍伯利克里时期雅典帝国的各种内政政策和雅典最光辉时代的辉煌成就，阐明伯利克里的贡献,中间插议伯利克里的帝国政策曾经遭到的挑战。
(16)、在当时的雅典，他怎么也算不上一个成功者，人们嘲笑他整天在外谈话，却不知道自己的下顿饭从哪里来。这些都是对他不利的方面，我们可以看到围绕着他已经有许多非议了。
(17)、苏格拉底之死在西方历史上是一件非常重要的历史事件。因为当时雅典实行的是一种直接的民主政治，最高权力由公民大会和公民法庭掌管，一个人是否判处死刑，需要有公民投票来决定，这应该是一种最不坏的制度了，但它还是处死了有德行的哲学家。苏格拉底以死向我们阐释了：法律必须被信仰，即使它不是正义的。
(18)、讲座的第二部分，晏绍祥教授对阿吉纽西审判的具体过程进行了详细的叙述和分析。将军们把打捞落水者的任务委托给泰拉麦奈斯等人，但其因为风暴过大，未能完成任务，造成了数千人的死亡。而泰拉麦奈斯作了辩护后，将民众怒火引向将军们，导致将军们受审。在随后的公民大会上，将军们做了辩护，他们认为，如果有人应为救援失败负责，应是泰拉麦奈斯，但同时宣称无意控告，因为风暴是造成惨祸的根本原因，并提供了大量证人。许多人被说服，另有许多人希望为将军们担保。如果事情照此发展，将军们很可能被无罪开释。然而天色已晚，无法表决。于是公民大会延期，并委托议事会起草决议，以供下次公民大会表决。
(19)、有个广告词说：没有最好，只有更好。如果用在政治领域，我想说的是：没有最坏，只有更坏。所以在选择政体形式的时候，我们应该秉持的是“两害相权取其轻”的原则，而不是“两善相权取其优”的原则。如果你理解了上面的这些道理，就会明白民主作为一种政治制度，它的优点之一就是坦诚面对“人性是不完善的”这样一个事实。也正因此，有人说：“你无法通过杀死民主的辩护者来杀死民主，但是你可以通过坚持至善，坚持反对一切人性的和有瑕疵的东西来杀死民主。”
(20)、核心问题: 为何爆发了这样一场直接导致希腊文明全面衰微的战争?修昔底德写作的初衷与动力何在？
(1)、民主与专制相对，是统治阶级中按照平等和少数服从多数原则来管理国家事务的制度。民主政治奉行“多数统治”，选举制度和议事制度都实行多数票决制。多数原则作为践行民主的重要手段，有其内在的必然性与合理性，因为这样更能体现和照顾多数人的权益。然而，“少数服从多数”的原则具有与生俱来的缺陷，那就是：多数欺压少数，甚至会变成多数专制。况且，多数人的智慧也未必一定比少数人高明。从民主的历史实践看，民主是一种较好的治国方式，但它必须同“共和制”“宪政”“法治”相结合，才能防止其消极的一面。
(2)、我们可以看到，在不同的社会里政治和其它方面的安全系数是不一样的，甚至在同一个社会的不同时期“安全阀”和“警戒线”也是不一样的。
(3)、孰是孰非，谁善谁恶，不那么泾渭分明，感情上的取舍则成为一种痛苦的折磨，因而其悲剧色彩愈加彰显。
(4)、在一次极好的机会中，他表现了他在何种程度上超越了恐惧与人类的弱点，表现了他神圣的死”。但我想情况好象并不完全是这样，我们可以读一下柏拉图记述的苏格拉底在最后的日子里的四篇对话，第一篇是《游叙佛伦篇》，发生于他在被起诉之后，从中我们可以看到一种忧虑、忧伤，甚至是惶恐不安；
(5)、况且他们已经目睹了太多人的死亡，当时正值长达近30年的伯罗奔尼撒战争结束之后，瘟疫、远征使大量的人死去，尤其是年富力强的人，加上战争之后又有内乱，以至于雅典人对死亡已经习以为常了，所以的确不太会为一个只在街头饶舌的老人的死亡感到悲哀。
(6)、此次为同道人文课(希腊史@伯罗奔尼撒战争)第十次课程。
(7)、还有一次，公元前403年，当时雅典战败，成立了一个三十人的委员会，史称“三十僭主”，他们要求苏格拉底和另外四个人去逮捕一个支持民主的富有公民莱翁，其他人都不敢违抗，只有苏格拉底拒不执行，回家去了。
(8)、 审判苏格拉底一案的陪审团由五百人组成，先是由原告和被告分别为自己辩护，并进行举证。之后陪审团举行第一次投票，决定被告是否有罪。
(9)、公元前469年，苏格拉底出生于雅典。他的母亲是一位助产婆，父亲是一位石匠，他继承了父亲的衣钵。但不久之后就放弃了，因为他想把一生精力用来思考和讨论哲学、伦理和社会政治问题。他一生贫困，但对自己的石匠工作并不十分卖力，只要收入够一家糊口就不多干了，他宁愿上街去和人聊天。当时的雅典所有的执政官均由全雅典公民抽签出任。他们认为只有这样的方式才是遵从了神的旨意，这样朴素的政权组织形式成为了后来民主制度的雏形。然而，就是这个看似民主的社会却让城邦成为无知者的天堂。
(10)、(8)(古希腊)色诺芬著，吴永泉译.回忆苏格拉底(M).北京：商务印书馆，19
(11)、简介: 伯罗奔尼撒同盟和提洛同盟各自的性质、同盟规程(如果有)的介绍,提洛同盟(后来的雅典帝 国)是怎样的一个内部关系,伯罗奔尼撒同盟内部的邦国关系如何,科林斯、底比斯等城邦在伯罗奔尼 撒战争中如何起到了煽风点火的作用。
(12)、只是到了近代，在西方以一种雷霆万钧之势裹挟全球，把整个世界纳入全球化体系之后，我们才看到西方文化的源头主要有两个，以城市来说，一个是雅典一个是耶路撒冷，或者说，有两个人处在开端，一个是苏格拉底，一个是耶稣。
(13)、我们的政体名副其实为民主政体，因为统治权属于大多数人而非属于少数人。在私人争端中，我们的法律保证平等地对待所有人。然而个人的优秀德性，并不因此遭到抹杀。当一个公民的某项才能特别杰出，他将被优先考虑担任公职。这并非特权，而是美德的报酬。贫穷亦不构成阻碍，一个人不论其地位如何卑微，总能奉献其一己之力于国家。雅典的公民并不因私人事业而忽视公共事业，因为连我们的商人对政治都有正确的认识与了解。只有我们雅典人视不关心公共事务的人为无用之人，虽然他们并非有害。在雅典，政策虽然由少数人制定，但是我们全体人民乃是最终的裁定者。我们认为讨论并不会阻碍行动与效率，而是欠缺知识才会，而知识只能藉行动前的讨论才能获得。当别人因无知而勇猛，因反省而踯躅不前，我们却因决策前的深思熟虑而行动果敢。
(14)、答：我所说的“希腊民主的奇迹”是就民主的直接性、彻底性、全面性而言的，在这一点上，它的确是迄今没有被逾越的，即便是现代瑞士的直接民主也没有达到当时雅典的程度，这主要是指公民做主的程度，公民参与政治的程度；我所说的“希腊哲学的奇迹”主要是从苏格拉底到柏拉图，再到亚里士多德这“师生三人行”而言的，在这一百多间，这样三位大师接连出现，的确是后世再未发生过的。除了德国古典哲学稍稍近之，但还是没有超过。
(15)、由于苏格拉底之死，由于柏拉图以及众多哲人对雅典民主制的批评，民主在相当长的时间里一直背负着骂名，被世人视为一个坏东西。民主制之所以这么不招人待见，一个很重要的原因是人类一直不死心，一直想要追求至善的政体，试图在地上建立天国。直到各种实验都以惨败告终之后，人们才开始意识到，民主虽然是个坏东西，但它却是坏中最不坏的那个东西。1947年11月11日，英国前首相丘吉尔在众议院中说：除了所有那些一再尝试过的其他政府形式之外，民主是最坏的政府形式。这句话说得非常拗口，其实，丘吉尔的意思就是，民主制是坏中最不坏的制度。
(16)、谈到智慧的德性，德尔菲神庙里曾经有一道神喻说苏格拉底是世界上最聪明的人，但他自己并不这么认为，反而觉得自己是最无知的——自知其无知本身就是一种智慧，甚至可以说是一种很高的智慧。他四处探访，努力想找到比自己更聪明的人，他热爱谈话，但目的并不是要改变对方的意见而是要寻求真理。
(17)、在民主自由观念深入人心的现代世界，苏格拉底之死就不仅成了一个问题，而且成了现代人心里一个难以解开的结。
(18)、就雅典人这方面来说，他们也并非一定要苏格拉底死，问题在于雅典的民主自身遇到了危机，而反省的哲学却在兴起，也许，民主在它鼎盛辉煌的时候不会在意这一点，而当它岌岌可危的时候，它就会惶恐不安，甚至产生过度反应，这样一个时机也很重要的。
(19)、柏拉图后来在《理想国》中借苏格拉底之口批评民主制，认为民主制最大的优点是自由，但是“不顾一切过分追求自由的结果”却会败坏公民的德性，放纵他们的欲望，最终导致政治生活和家庭生活的无政府状态。苏格拉底说：“当前风气是父亲尽量使自己像孩子，甚至怕自己的儿子，而儿子也跟父亲平起平坐，既不敬也不怕自己的双亲，似乎这样一来他才算是一个自由人。”
(20)、(11)(古希腊)柏拉图著，严群译.游叙弗伦+苏格拉底的申辩+克力同(M).北京：商务印书馆，19
(1)、第14讲的结尾处引用苏格拉底的名言：“未经考察的人生是不值得过的人生。”然后接着苏格拉底往下说：“过度考察的人生是没法过的人生。”也许有人会问：“何谓过度考察的‘度’？如何把握？比如在一个荒诞的时代，一个普通人如何考察才不过度？”
(2)、(9)(古希腊)修昔底德著，谢德风译.伯罗奔尼撒战争史(M).北京：商务印书馆，19
(3)、公元前594年，梭伦担任“执政兼仲裁”期间，创建了陪审法庭(又译民众法庭)。后来，陪审法庭的职权随着民主政治的发展而不断扩大，成为了雅典民主政体的重要组成部分。陪审法官(或译陪审员)原本没有薪酬，繁重的任务对中下层平民较为不利。公元前443～前429年，伯里克利执政时期，引入了支薪制度，陪审员每天可领取两至三个obol的薪资(6个obol等于1个drachm，工匠日收入约1个drachm)。
(4)、苏格拉底死后，雅典再无任何严肃可言。雅典的民主制在当时已经名存实亡，丧失了民主制的精髓。
(5)、就让我们开门见山地说吧，民主从诞生之初就不是个好东西。为了帮助读者迅速地把握雅典民主制的基本特点，我在这里重点介绍四个关键词：陶片放逐法，抽签制，直接民主，以及民意煽动者。
(6)、根据当时雅典法律规定，处死犯人的方法是赐以毒酒一杯，在处死前关押的一个月中，法庭允许犯人的亲友探监。去监狱探望苏格拉底的青年中有位名叫克里同的青年问苏格拉底有无什么遗言时，苏格拉底回答说：“我别无它求，只有我平时对你们说过的那些话，请你们要牢记在心。
(7)、苏格拉底之哲学价值不仅限于死得其所，以苏格拉底为分界，将希腊哲学划分为前、后苏格拉底时期为学界所共识。承续自然哲学之宏大议题，开发世间哲学的历史契机，苏格拉底何以有如此开源节流的哲学史功勋，乃希腊哲学最耐人寻味的议题所在！
(8)、其次，我们也必须承认，这段话并不是完全没有根据，它向我们传达出雅典民主制最鼎盛时期的一些特征，在这个时期，雅典民主制实现了依迪丝·汉密尔顿在《希腊精神》中所说的“绝妙的平衡”，在这个制度里，人人平等的政治权利与卓越个体的脱颖而出，私人事业与公共事务，少数人制定政策与全体公民作为最终的裁定者，深思熟虑与行动果敢，这些看似对立的双方都达到了绝妙的平衡。说到“平衡”二字，我请你再次回想一下德尔菲神庙上的那句箴言：“凡事勿过度！”但是，正像汉密尔顿所说的那样，“这种绝妙的平衡只维持了很短的时间”，直接的原因是伯里克利在做完这个演讲之后一年就因为感染瘟疫而去世了，他的继任者们缺乏政治家的远见卓识，多为讨好民众的民意煽动者；间接的原因同时在我看来也是最根本的原因在于每个人都是潜在的僭主，而民主制放大了这个问题，所以这种“绝妙的平衡”很快就失去了。
(9)、公元前399年的一天，在太阳快落山的时候，一个雅典人在监狱里面喝下了一杯毒酒，结束了自己的生命，这个人就是苏格拉底，他为什么会被处死，他有没有可能不死？我们今天的话题就是通过探讨这些问题，从他的死去透视生命。
(10)、至于对错褒贬的问题，比如斯通在《苏格拉底的审判》一书中，更多地批评了苏格拉底，但他也反对雅典处死苏格拉底，尤其是以言论罪处死他。
(11)、而与耶稣同时被处死的两个小偷，就连他们都看不起耶稣，不愿跟他说话，而他的死在当时的人看来也不过是个小的宗教派别的领袖死去了，似乎很快也会一笔勾销。
(12)、其中美国的斯东的观点倒是可以供有兴趣的伙伴来参考一下，他在他的《苏格拉底的审判》当中认为苏格拉底的观点一直都是与民主制度有所对立甚至蔑视和背道而驰，因此在三十僭主政治被推翻之后，民主派看到苏格拉底仍然在宣扬他反民主的思想，他们就再也坐不住了，对他提出了控告。
(13)、苏格拉底被称为西方的孔子，这是因为他们都开创了一个新的时代，这个时代并不是靠军事或政治的力量所成就的，而是透过理性，对人的生命作透彻的了解，从而引导出一种新的生活态度。
(14)、对死亡的意识还可以使我们警觉到生命、珍视生命，使我们具有一种反省精神，把一生作为一个整体来思考、谋划。所以我们说死亡是一个生命的事件。
(15)、克里同答应了，当问到他还有什么事的时候，他不再回答了，而此时他的身体已经冰凉了。苏格拉底就这样平静而安详地去了。
(16)、少数人统治并且为了公共的利益，这是贵族制；
(17)、在执行死刑的那一天，傍晚时候，看守端来一碗用毒芹草熬制的毒酒，苏格拉底想洒点酒到地上祭奠神灵，但看守说这酒刚刚够致死的量，于是苏格拉底就平静地喝下了这杯酒。
(18)、苏格拉底之死对于柏拉图的影响是巨大的，柏拉图从此对民主制彻底失望，这让他最终写出了《理想国》，在那里面哲学王统治着所有人。柏拉图还在雅典城东北角建立起了著名的学园(academy)，与苏格拉底流连忘返的公共广场不同，柏拉图的学园是封闭的，面对的都是年轻人，教师与学生之间的关系也不再是公民广场上公民之间的平等对话关系，而是自上而下的教育和灌输。有学者(康福德)认为，在柏拉图这里，苏格拉底的“自治(self-rule)理想”彻底被外部的权威所取代。由于绝大多数人并不具备自觉和自治的能力，必须要让有智慧的人去统治无智慧的人。
(19)、对自己提出的处罚方案又近乎玩笑，仅希望罚款一百德拉克玛了事。
(20)、苏格拉底的弟子克里底亚斯是“三十僭主”的主要领导人，“苏格拉底化”的青年是支持三十僭主推翻雅典民主政治的主要力量，而雅典一度实行的寡头政治使雅典人心有余悸。民主制度恢复后，当人们看到苏格拉底身边依然围着一大批青年时，恼羞成怒的雅典人不能再容忍任何与民主相悖的言论了，他们认为这是对雅典城邦的巨大威胁。所以，苏格拉底受到审判，具有一定的必然性。
(1)、以上六种政体中，5是好政体，而6分别对应的是好政体的堕落形式，也就是坏政体。对亚里士多德来说，最好的政体是君主制，因为最好的反面就是最坏，所以僭主制是最坏的政体；按照这个逻辑，好中最不好的政体是共和制，那么它的反面——民主制就是坏中最不坏的政体。
(2)、某种意义上，苏格拉底之死源自“一次所有国家都经历过的那种突然的恐慌”，由于伯罗奔尼撒战争的失败，由于雅典民主制的三次政治地震，在危机时刻人心惶惶，难免会慌不择路地开始寻找“替罪羊”，这样的做法当然愚蠢透顶，可是就像汉密尔顿所说的那样，如果我们“考虑到苏格拉底是雅典唯一因为持不同意见丧生的人。另外有三个人被驱逐出境。总共就这么几个，而哪怕是看一看最近五百年来在欧洲有多少人被残酷虐待、被杀害，我们就知道雅典的自由是什么样的了”。
(3)、雅典民主制曾经可以胸怀坦荡地面对各种异端思想，他们驱逐过普罗塔戈拉，但从未处死过任何一个异见人士，苏格拉底是唯一的例外。作为土生土长的雅典本邦人，苏格拉底一直活到了古稀之年，他一生都在说自己想说的话，充分享受到了民主制的优点——自由——带来的乐趣与美好。正像当代著名的保守主义者施特劳斯所承认的那样，在民主制中，所有类型的人都能够自由地发展，尤其是最优秀的那一类人。其中当然也包括被雅典民主制判处死刑的苏格拉底，因为苏格拉底死时已经70岁，换言之，在此之前，苏格拉底已经拜自由所赐，成就了卓越的一生。
(4)、公元前399年6月，苏格拉底在70岁时被雅典极端民主法庭判处死刑，其罪名是：第不信奉雅典的神，崇奉新神。第他喜欢探讨各种事情，以此来蛊惑青年。
(5)、苏格拉底是哲学的圣徒和殉道者，至今，没有哪位哲学家像他那样痴迷于过一种正义的生活。他把一个人的生命充分活了出来，从他一生的经历中，我们可以获得启发，体认人生总是会面临各种遭遇，会有得意失意，即使面对不义时，都要坦然接受。
(6)、首先，苏格拉底是怎样的一个人。古希腊是个推崇德性而且是复数的德性的时期，用西方伦理学家麦金泰尔的话来说，这里所说的德性，不是狭义的、仅仅是伦理的、道德的德性，而是一种多方面的卓越、优越、优秀，或者说出众。我们现在就从人格、德性这个角度来谈谈苏格拉底是个怎样的人。
(7)、看守让他四处走动，以使药性慢慢发作。当他腰部以下已经没有知觉的时候，他对一旁的朋友克里同说：“我们应该还给阿斯庇俄斯(医疗之神)一只公鸡，记住这件事，千万别忘了！”
(8)、雅典民主只是“成年男性公民当家作主”的政治制度，民主对妇女、外邦人、广大奴隶而言，是遥不可及的，它与现代民主是不同的，它限制了社会另一部分成员的自身发展能力，带有很大的局限性。
(9)、为了论证雅典民主制度的局限性，诸多版本的高中新课标教材都选取了“苏格拉底之死”作为论据。人民版教材要求学生从“苏格拉底之死”中讨论雅典民主政治暴露出的问题。(2)109其配套的教参提供的答案要点是：“缺乏必要的民主集中机制，很容易导致决策效能的下滑，甚至是政治生活的混乱和内耗；由于公民素质参差不齐和民主制度某些环节的漏洞，民主政治很可能沦为政客争权夺利的工具。……这种体制一方面成全了某些别有用心的野心家，另一方面也豢养出一批无所事事、只靠填选票过活的职业‘流氓无产者’。伯里克利死后，一些不负责任的流氓和别有用心的政客利用轮流当公民大会主席和陪审员的机会，左右群众，蛊惑政局，雅典民主政治沦为一种暴民政治。希腊成于民主，也败于民主，这应该值得我们好好总结与借鉴。”(3)260不知教材编写人员想过没有：“民主决策导致效能下滑”——专制独裁倒是决策高效，难道“独裁”优于“民主”？“民主体制成全了野心家，豢养出一批职业流氓无产者”——难道古今中外的仁人志士对民主的追求是错误的？好一个“成也民主，败也民主”，典型的“将洗澡水和孩子一起倒掉”。北师大版教材甚至断言“将苏格拉底判处死刑，这是雅典民主制度永远无法洗刷的污点。”(4)76
