苏格拉底之死辩论

1、苏格拉底之死辩论稿

(1)、目的论：苏格拉底也受到过四大学派的影响，但他认为关于解释“神”的自然哲学是没有目的性的。在苏格拉底的世界里，他认为神的行为是有目的的，是对世界的一种“安排”。就像爱因斯坦相信上帝一样，因为上帝才会创造人这样精密的大脑，而苏格拉底认为是神创造了构造精密的世界体系。

(2)、今天高送转已经出现了10送还是通过定增来送，我也是开了眼了。他们在这么闹下去，ZJH估计会坐不住了，所以也是我一直不玩的原因，不能入戏太深。今天菠菜再斗胆泄露一下，为什么高送一直会有人时不时的推给你？这个板块你能听到的小道消息最多，是吧？因为每年都在这里做“利益输送”，方式就是借高送转拉高股价然后转手买给散户，股东套现。

(3)、关于苏格拉底审判和死亡的具体经过和直接原因，我摘录斯通普夫《西方哲学史》的一段较为客观、符合基本解读的简述：

(4)、再者，我们更可怕由此归纳出，死 是 一种祝福，具有很大的希望。因为死可以表示两回事：一者表死者从此永远消失，对任何事物不再有任何感觉；二者，正如我们所说的，人的灵魂因死而改变，由一个地方升到另一个地方。如果是前者的话，死者毫无知觉，就像睡觉的人没有做梦，那么死就是一种奇妙的收获。假如有人选择一个夜晚，睡觉睡得很熟而没做什么梦，然后拿这个夜晚与其他的晚上或白天相比较，他一定会说，他一生经过的白日或夜晚没有比这个夜晚过得更好、更愉快的了。我想不只是一个普通人会这样说，即使是国王也会发现这点的。因此，如果死就是那么一回事的话，我说它是一种收获，因为，一切的未来只不过像一个无梦的夜晚罢了！

(5)、这幅油画描绘苏格拉底死时的情景：亲人和弟子们，或掩面痛哭，或低头哀思，而苏格拉底端坐在床上，镇静自若，左手高举，右手欲接过毒药杯。

(6)、 “不自由，毋宁死”，后人的这句话印证了苏格拉底的死之意义。他觉得死了，自己的灵魂就能摆脱肉体束缚，能与神自由的探讨哲学问题了。当然，也就摆脱雅典这种不完美，金玉其外的民主制度的束缚。

(7)、苏格拉底的哲学是同他的生活实践融为一体的，而他个人的命运同雅典的命运是不可分的。他为了祖国追求善的理想，而他的祖国则用死刑酬答了他的贡献，成全了他的哲学。苏格拉底没有丝毫的激愤、畏惧或是悲哀，而是依旧用他智慧的语调诚挚地奉劝着一切。他明白他是神的使者，这一切都是神的安排，他还有他生命未完成的部分，而死恰恰能给他一个完美的结局。

(8)、骑大象的神人和他的美国梦|论周瑜打黄盖的观众

(9)、苏格拉底早已远去，其一生述而不作，未给我们留下片纸短张，历史上有关他的生活和思想言行的记载主要从其朋友兼喜剧诗人阿里斯托芬、弟子色诺芬和柏拉图的著作里获得。一般认为，阿里斯托芬描写的是遭戏弄、调侃的、具喜剧色彩的苏格拉底，色诺芬记录的是作为常人、平庸的苏格拉底，柏拉图笔下的苏格拉底是作为哲人的苏格拉底，无论谁笔下的苏格拉底更接近历史上的苏格拉底，有一点是毋庸置疑的，那就是，能够让历史铭记，被后人津津乐道的是柏拉图笔下的作为哲人的苏格拉底，这样的苏格拉底也许有理想化的成分(历史上又有多少人和事是原本的面目而没有后人的穿凿附会的成分呢？)，然而后人宁愿相信这样的苏格拉底，至少并不反感。拙文对于苏格拉底悲剧性之死的探究姑且就以柏拉图的记载为主要文本依据。

(10)、调查员：我得出的结论是：苏格拉底事实上是一个不怕死的人，但是他毅然决然选择了死亡，是因为他热爱学术，热爱雅典，热爱他的国家，正如他在所说，他像一只牛虻，他的死，实际上是为国家而死，为了更加理想的政体而死，他追求的知识正是为此。可惜他的死最终未能挽回雅典的政局，昔人已逝，徒留愚者对智者的哀叹！

(11)、苏格拉底对“他和城邦间契约关系”的论证：(1)苏格拉底指出，他的父亲是通过雅典城邦的法律娶了他的母亲，并且生下其本人，其本人的生命是由这个城邦赋予的；(2)雅典城邦制定了有关养育和教育的法律，遵守这些法律的父亲根据它们才使苏格拉底长大成人，使苏格拉底可以结婚、生子、享受自己的生活。(3)雅典城邦还规定，如果对国家怀有不满，可以携带财产远离。但是自己没有远离。这说明自己对生活其中的城邦是满意的。这些都表明，苏格拉底与城邦之间始终订有契约。

(12)、当雅典在伯利克里统治下是一个稳定而强大的民主社会时，苏格拉底可以履行他作为一只“牛虻”的使命而没有招致严重的反对。 他不留情面地在人们无序的行为之下追寻稳定恒常的道德秩序。这一追寻要么令人愤怒，要么令人愉快，这也为他带来从事于悖论的智者的名声。更糟糕的是，人们认为他的思想太没有拘束，对于那些雅典人认为不用置疑的敏感问题也进行追问。然而，在雅典经济和军事上还强大的时候，苏格拉底还是可以随其所好去进行追问而不受惩罚。但是，随着雅典社会大势走向危机和挫折，苏格拉底就再也不能免于受到追究了。

(13)、但就是这样一个怪咖，确是整个人类最聪明的一个人，把哲学从天上搬到了人间，成为了西方道德哲学的创始人，恰如孔子创立儒家、释迦牟尼创立佛教，顺便说一句，他们都是同时代的人，人类群星闪耀时呀。

(14)、“这是多么荒谬的逻辑啊。神也分很多种观点，宙斯是神，宙斯的父亲克洛诺斯也是神，宙斯杀死父亲之后，他们兄弟姐妹诸神之间也准备开始残杀，要不是普罗米修斯让他们抓阄，最后谁能笑到最后也未可知。”

(15)、按亚里士多德的说法，个体只有在属于城邦(亦即群体)时才具有存在的意义，不属于城邦的个体要么是鬼神，要么是兽类。

(16)、然而，我要求他们做下面这些事情：如果我的儿子们长大后，置财富或其他事情于美德之上的话，法官们，处罚他们吧！使他们痛苦，就像我使你们痛苦一样。如果他们自以为了不起，其实胸中根本无物时，责备他们，就像我责备你们一样。如果他们没有做应该的事，同样地责罚他们吧！如果你们这么做，我和儿子们将自你们的手中得到相同的公平待遇。

(17)、下一步，我要向你们预言到底是谁判我的罪，及你们让你未来的命运如何：因为人在将死之际，通常就成了先知，此时我正处于这种情况。同胞们！我告诉你们让你是谁置我于死地吧!而在我死后不久，天神宇斯将处罚你们，比你们加害我在我身上的更加残酷。虽然你们以为对自己所作所为不需要负责，但我敢保证事实正相反。控告你们的人会更多，而我此时在限制他们，虽然你们看不见；并且他们会更加凶猛，由于他们较年轻，而你们也将更愤怒。如果你们认为把别人处死就可以避免的人们谴责你们，那就大错特错了。这种逃避的方式既不可能也不光荣，而另有一种较光荣且简单的方法，即使不去压抑别人，而注意自己，使自己趋向最完善。对那些判我死刑的人，我预言了这么多，我就此告辞了。

(18)、“不行！”他喊道，“只要我良知不灭，只要我微弱的心声还在催我向前，还让我给人们指出真理的方向，我就会向遇到的每一个人阐释我的理论，绝不考虑后果。”

(19)、他死后，他的学生柏拉图及亚里士多德继承他的学说，对希腊也没有造成多大影响。

(20)、游叙弗伦自然不是老师的对手，老师与游叙弗伦进行争辩，目的只有一个，那就是人做合理的事，必须通过理性分析，而不是所谓的神谕。神也是五花八门的，在不同的条件下，人们为了各自不同目的而创立的一个个神秘的理由，或者找一个支持自己的观点的神，这是非常危险的。

2、苏格拉底的辩词

(1)、苏格拉底把自己看作神赐给雅典人的一个礼物、一个使者，任务就是整天到处找人谈话，讨论问题，探求对人自己最有用的真理和智慧。贯穿这些讨论的主题就是引导人们认识：在这些对于人至关重要的问题上，其实人是非常无知的，因此人们需要通过批判的研讨去寻求什么是真正的正义和善，达到改造灵魂和拯救城邦的目的。他还把自己比作一只牛虻，是神赐给雅典的礼物。神把他赐给雅典的目的，是要用这只牛虻来刺激这个国家，因为雅典好像一匹骏马，但由于肥大懒惰变得迟钝昏睡了，所以很需要有一只牛虻紧紧地叮着它，随时随地责备它、劝说它，使它能从昏睡中惊醒而焕发出精神。苏格拉底把批评雅典看作神给他的神圣使命，这种使命感和由此而来的思考探索，便成为他生活与哲学实践的宗旨。他知道自己这样做会使许多人十分恼怒，要踩死这只牛虻，但神给自己的使命不可违，故冒死不辞。

(2)、苏格拉底被控的罪名有两条：第自命为有智慧，“天上地下的一切无不钻研”；第自命可以传授德行。第一条是“不敬神”的罪名，第二条是“败坏青年”的蛊惑罪名。法律规定，“对一切不相信现存宗教者和对神事持不同见解者，治罪惩罚。”该法律是在伯利克里时代通过的，并经过公民投票表决，是有效的法律。而苏格拉底之所以要在公共场所与人辩论，讨论人类的道德和政治问题，是出于自己的良知和道德感，他追问“什么是一个人应该过的美好生活”，是因为他相信“未经省察的人生是不值得过的”。他追问“什么是正义”，是因为他发现雅典民主制中的问题，相信对此进行讨论是一种公民责任。可见，人的良知、道德感与法律之间有时可能发生抵牾，A正确。

(3)、苏格拉底之死对于西方法治文明的重大意义：也许法律会一时枉正错直，但在世俗之城里只有一个人人必须遵守的法律，只有在每个苏格拉底都服从法律的基础上，雅典人民才有法治的保障。在这个意义上说，苏格拉底必须死，因为雅典的法律需要生存。所以苏格拉底毅然选择了赴死。

(4)、苏格拉底为自己的幸福而死，400年后，耶稣为全人类的救赎而死。这两种死亡具有同等的意义。

(5)、公元前399年，著名哲学家苏格拉底由500雅典公民组成的法庭陪审团的多数投票同意处以死刑，最后他不愿逃跑而在狱中服下毒汁而死。当然，苏格拉底的死，是有各方面原因的，包括当时的历史环境、他个人的性格及处事作风、民主法律制度的设计漏洞等。他死后的2000多年里，人们一直没有停止对相关系民主法律制度的反思。

(6)、                            

(7)、特别是，当无限权威是以人民的名义、以公意的名义来对少数人施加强迫时，少数人几乎无法抵挡它们。面对全体人民的绝对意志，少数人唯有服从。雅典城邦正是以多数人的名义，判处苏格拉底死刑的。雅典的民主制使后人明白：不受制约的民主无异于多数人的暴政。

(8)、苏格拉底：如果将军惩罚了敌人，奴役了敌人，战争中偷走了敌人的财物，或作战时欺骗了敌人，这些行为是否是非正义的呢?

(9)、评价的立足点,应该在苏格拉底的时代,并以那个时候的价值观和法律为基本点,而不能以现在的眼光和观点去评价和讨论,而这样的做法,应该具有普适性。

(10)、但比他们更牛掰的是“希腊最聪明的人”。苏格拉底并不关心这些，他觉得我们没有必要关心这些。我们应该关心人是什么，什么是道德，什么是善。人应该去“认识你自己”。柏拉图在《申辩篇》中提到，苏格拉底的一个朋友去德尔菲神庙去问：有谁比苏格拉底更聪明，女神的回答是没有。苏格拉底觉得很奇怪，于是跑到大街上去询问政治家、智者、诗人、工匠，试图证明他们更聪明。但通过对话，苏格拉底发现他们虽然各有所长，但是都发现不了自己的无知，而苏格拉底清楚地认识到这一点。正因如此，苏格拉底总是比所有人都聪明一点，“因为我知道自己的无知”。苏格拉底有一个经典的比喻：知识就像画圆圈，圈的周长越大，空白越多，就越无知。

(11)、政  敌：那就抱着你的歪理去见死亡吧！(下)

(12)、雅典城并没有因为处死苏格拉底而重焕辉煌，也没有任何文字记载那些法官们在审判后的心路历程。我想，他们中的许多人，已经没办法面对和说服自己的良知了，他们的灵魂，将笼罩在那位老人孤独而顽强的身影下。

(13)、但在古希腊，个体是完全从属于群体的，他没有脱离于群体之外的自由。

(14)、苏格拉底，何罪之有？三个雅典公民起诉苏格拉底，提出三个指控：一是不信仰供奉的神，而信奉新的神；二是荼毒青年的思想；三是颠覆人们传统的认识。事实上，这些指控都不是雅典法律所规定的罪行。而这些指控与当时的历史环境以及苏格拉底的性格、处事方式有关。

(15)、长篇小说(2部)：《最后一个磨盘州人》《银圈子》

(16)、那些在审判中起主导作用的人深信他们审讯苏格拉底是在为社会做重大贡献，为城市清除“知识界”的高度危险分子，一个只能教给奴隶们懒惰、犯罪和不满的人。

(17)、这条违反神谕的辩白，让老师非常被动。可更让老师被动的是，老师卷入了“游叙弗伦问题”。

(18)、在古希腊，法律被视做城邦安全的基础，具有女神般的尊严，可以说是城邦真正的保护神。在此神灵的保护下，古希腊的城邦按法律治理，任何人的地位都不得高于法律。苏格拉底认为城邦的法律是公民们一致制定的协议，应该坚定不移地去执行，只有遵守法律，才能使人民同心协力，使城邦强大无比，严守法律是人民幸福、城邦强大的根本保证，他的价值远远高于个人的生命。

(19)、他在上层社会的年亲人中发展辩证技能的努力——尤其是对道德习俗、宗教和政治行为的刨根问底的技巧——已经引起了人们的疑虑。但直到雅典与斯巴达交战期间，他的行为才终于被认为是具有明显的、迫在眉睫的危险性的。

(20)、然而，这位鼻梁塌陷、衣衫褴褛的朴实小个子，白天在街头巷尾与无业游民辩论，晚上则得耐心的倾听他妻子的唠叨。

3、苏格拉底的辩论方式是什么

(1)、路人：这些都是正义的，而只有对朋友这样做是非正义的。

(2)、死亡本来就是我们应该面对的和讨论的。海德格尔说：“先行到死。”爱因斯坦说，死亡是上帝最好的发明。人应该向死而生的活。相对而言，中国文化中较少思考死亡的问题，我们总是认为，“未知生，焉知死”。《哲学的邀请》中认为，人因为是“有死的”，所以才有生的意义。苏格拉底之死让我们从死亡的角度去思考生的意义。

(3)、后人们一直争论的问题，是为什么苏格拉底不离开雅典，因为雅典曾明确表示过，如果他们的处理与判决不能使苏格拉底感到满意，他完全离开雅典，避免死刑，而如果他不选择离开，就必须接受雅典法庭的判决。

(4)、最有希望的成功者，并不是才干出众的人而是那些最善利用每一时机去发掘开拓的人。

(5)、对民主法律的反思其实当时雅典的陪审团制度设计还是比较高级的：首先，陪审团成员是根据严格的公平的程序选择出来的；其次，陪审团两次投票。第一次投票表决有罪还是无罪。即使第一次投票裁定有罪，陪审团并不能自己决定刑罚，它需在起诉方与辩护方建议的刑罚间做第二次投票二选而非折中。本来苏格拉底可以建议交纳罚金的，但他故意激怒陪审团，说我不但没罪，你们反而要奖励我。于是他被彻底挂掉。

(6)、调查员：这样啊。(说话被政敌打断，门外传来声音：苏格拉底已经死了！你们还有什么话可说！政敌上场)

(7)、苏格拉底确实主张了一个新神，他是道德善、智慧真的源泉：宇宙理性的神。这个宇宙理性神是苏格拉底的哲学追求—－真正的善—－的终极根据，人能有知识，是因为人得到了神的特别关爱，被赋予了神性的一部分，因而有了灵魂，有了爱智的心灵和理智。但是人应当明白，你所具有的那点灵魂同神的智慧是无法比拟的。所以这个新的理性神的观念和关于人当“自知无知”的教导，就成了激发和推动人追求真知与批判不真不善、伪真伪善的强大力量。

(8)、今天我们就来讨论一下，苏格拉底是伟大的智者，他的死亡为何被称为“价值万千”？

(9)、柏拉图的《理想国》一书是他的代表作，涉及到了政治学、教育学、伦理学、哲学等多个领域，思想博大精深，几乎代表了整个希腊的文化。2015年11月，《理想国》在英国“学术图书周”中，被评为最具影响力的20本学术书之一。

(10)、我出生于一个贫困的家庭，父亲是雕刻师，母亲是助产士。小时候，我跟随父亲学过雕刻，一次偶然的机会，我开始学习古典诗歌，尤其《荷马史诗》对我的影响非常大，通过阅读诗歌，我变成了非常有智慧的人。

(11)、可老师在法庭上的表现，明显就是一种求死的态度。他不仅不为自己遭受的诬蔑而辩解，反而在极力证明，检控他的罪名是对的。

(12)、总结陈词中，双方选手将先前观点迅速整理之后激情发挥，为双方的辩论画上完美的句号。

(13)、妻子：苏格拉底！克力同和你的朋友们为你筹到了赎金，并买通了守卫，我们趁现在赶紧逃走吧！

(14)、毕达哥拉斯认为世界的本源是“数”(整数)，并创立教派，发现了毕达哥拉斯定理，即勾股定理。这个定理被发现时，毕达哥拉斯宰了一百头牛庆祝，但这个教派是素食主义者，而且连豆子都不吃。

(15)、苏格拉底无惧无悔地饮鸩自尽，但他知道雅典这匹血统高贵的纯种惰马一时不会从虚假的民主制的温床上醒来，老“牛虻”在叮咬完最后一口后遭到雅典镀了金的民主大棒棒击无悔地倒下了，苏格拉底闭眼的那一刻是无惧的、无悔的，因为他坚信自己的任何言行都合乎自己的神灵的旨意，自己的赴死也是去和神灵相伴，但他应该是有憾的，他至死都没有得到雅典民众的理解，即便在其死后，雅典公民仍然视他为雅典的公敌，认为他咎由自取、死有余辜。雅典的民主制也终究没有恢复它昔日的荣光。因此黑格尔将苏格拉底之死视为“雅典的悲剧，希腊的悲剧”。

(16)、调查员：我接到一个来自武汉大学人文通识班的同学的委托：探求苏格拉底死亡之谜。我本人对苏格拉底的死充满了疑惑：作为这样一个智者，苏格拉底必知生命的可贵，更知道作为学者的他的生命的价值，他真的没有去逃避他的死亡吗？现在，让我坐上时空穿梭机，寻访经历事件的人员，探求这位智者死亡背后的故事。

(17)、最后，他的朋友试图提供机会让他越狱逃跑，但是苏格拉底坚决不从。正如他拒绝在陪审团面前提及他的妻子和年幼的孩子来打动他们一样。苏格拉底坚信逃跑就是违抗和损害雅典和雅典的法制，那将是在追求一个错误的目标。法律对他的审判和死刑并无责任；有责任的是那些误入歧途的原告们，是阿尼图斯和美勒托，是他们犯了错误。因此，他服从法庭对他的判决，以此证明他对法制的尊重。

(18)、有趣的是，即使在这种环境里，苏格拉底仍然能施展他的辩论才能，竟然使陪审团的绝大多数人都倾向于释放他。他们建议，苏格拉底只要放弃辩论、争吵、说教等恶习，不再干涉别人所偏爱的东西，不再没完没了的去质问去纠缠他们，他就可以得到赦免。

(19)、“现在是我们上路的时候了，我将去死，而你们将活着；可是我们中间究竟谁有比较幸福的远景，那就是除主神之外谁都不知道的事了。”(《申辩篇》)

(20)、最近这些年，帝都辩论圈的资深评委、演讲家黎陆昕老师潜心创作，打磨出了油画同名剧本《苏格拉底之死》。经过一段时间的排练，将在“京辩2017”的决赛现场首次公开举行剧本朗读会。让我们先来看看诵读者阵容。

4、辩证谈谈苏格拉底之死

(1)、反之，如果死是从这里迁移到另一个地方，这个说法如果正确，那么所有的死人都在哪里，审判官啊！那又有什么是比这个更伟大的幸福呢？因为假如死者到了阴府，他就可以摆脱那些把自己伪装成法官的人，而看到真正的法官在黄泉当裁判，像弥诺斯(希腊神话人物，冥府判官之决定鬼魂未来的命运，惩罚犯罪者的灵魂。)、刺达曼提斯、埃阿科斯、特里普托勒摩斯，及其他一些半神半人，跟他们活着的 时候一样。难道说这种迁移很可悲吗？而且，还可见到像俄耳普斯，穆四俄德及荷马等人。如果真有这回事，我倒真是希望自己常常死去，对我来讲，寄居在那儿更好，我可以遇见帕拉墨德斯、忒拉蒙的儿子埃阿科斯及任何一个被不公平处死的古人。拿我的遭遇与他们相比，将会使我愉快不少。

(2)、妻 子：他们在门口等着呢。让他们进来吧。(学生上)

(3)、对于苏格拉底为什么会得罪民众，可以进行一下更深的解析，当然这是施特劳斯的观点。苏格拉底所惯用的辩证法实际上是一种剖析事物的方法，苏格拉底之所以被称为西方哲学之父，不是因为他创建了哲学或者是第一提出哲学性问题的人，在苏格拉底前，希腊已经有很多哲学家致力于建构自己的哲学体系，并对世界本原问题给出了自己的答案，而苏格拉底不想沿着以前的哲学的路线走。他提出了一个命题，既认识你自己，这句话实际上为西方哲学的未来与发展暗暗规定了一条路线。认识你自己，它不只引发了哲思方向的转变，更引起了一场哲学思维方式的革命，前者表现为苏格拉底把希腊哲学从天上拉到地上，把人们对自然与世界的考察转变为对人的心灵与与伦理的考察，后者则表现为试图从各种词汇中规定出一个普遍性与确定性的概念，既把理性精神。然而，想要在民众的这些词汇中提炼出一个具有确定意义的定义，必然会瓦解这些词汇在每个人脑中原来的定义，当然在苏格拉底质疑的全部词汇中，有一些无关紧要，而有一些词汇则不可质疑的，苏格拉底正是命葬于后一些词汇手里。这后一些词汇是法律、习俗与宗教信仰，这些词汇维系着城邦的稳定，苏格拉底用自己的谈话或者是理性把这些词汇统统解构了，顺理成章，他本人自然成了可能威胁雅典人民与城邦稳定的危险人物。要知道，法律习俗与宗教信仰是一个民族在群体生活中慢慢约定而成的，它无法被理性重构和把握，因为它本来就不是按照理性的精神建制的，而以苏格拉底为代表哲人们，思考事物的本质与形式是他们的使命与天性，作为缺乏理性根据的习俗与法律便不可能逃脱他们的质疑。

(4)、穿越回古代雅典，调查组到时苏格拉底穿着整齐面带安详地躺在牢房内，旁边有一个空酒杯，旁边有许多新增脚印。经检查该酒杯残留少量的毒酒，初步判断苏格拉底死于毒酒。

(5)、苏格拉底被城邦人们所知，很多人都来跑来与他辩论，辩论失败的慢慢成为他的弟子，一些听闻他大名的人也成为他的弟子。可以说他当时弟子无数，而且很多弟子家中非常殷实，他们想接济苏格拉底，但苏格拉底拒绝了，他认为外物都是次要的，心灵才是最为重要的。

(6)、除了与雅典民主派在对待其时民主政体态度上的深刻分歧导致苏格拉底遭记恨并被控告以外，其证实“神谕”的行为惹恼了雅典的上流阶层及其盲目追随者也是其遭记恨并被控告的原因。

(7)、苏格拉底被判处了死刑，而且是由当时作为民主典范的雅典城邦的法庭作出的，这留下此后2000多年让人们深刻反思的问题，对这些问题的探讨与研究，促进相应的法律制度设计、完善：

(8)、苏格拉底在法官面前慷慨陈词，他争辩说：“世界上谁也无权命令别人应该信仰什么，或剥夺别人自由思考的权利。如果一个人问心无愧，有自己的信念，即使没有朋友的认可，没有金钱、家庭，甚至没有住所，他也会取得成功。但如果不彻底研究问题的来龙去脉，任何人都不会得出正确的结论。因此，人们必须有充分的讨论各种问题的自由，并且不受官方限制。”

(9)、与这场战争有关的一系列事件终于导致了对苏格拉底的审判和处死。其中之一是阿尔西比亚德斯的叛国行为，他是苏格拉底的学生。阿尔西比亚德斯去了斯巴达并在对雅典的作战中为斯巴达人提出了颇有价值的建议。这就难免让许多雅典人认为苏格拉底在某种程度上应该对阿尔西比亚德斯的行为负责。

(10)、关于苏格拉底，其实，连多数西方历史学家，也认为是个困难的题目——能知道的太少。罗素说，“他是一个出身于雅典中产之家的公民，在辩论之中度过了一生，并向青年们教授哲学，但不是像智者那样为了钱。他确实是受过审判，被判死刑，并于公元前399年就刑，年约七十岁。……但是除此而外，我们便完全纠缠于众说纷纭之中了”——对他其他的了解，只能靠他的两位弟子色诺芬和柏拉图的转述，而且俩人的说法还不尽相同，搞不清谁真谁假。 就是这么个情况，很想就教于出题者，从这么个现实情况，从这些难辨真假的转述材料，能够分析出哪些西方文化的特质、要素、优点呢？又能对比出中国文化或者中国文化人到底差在哪儿？弱在哪儿？不行在哪儿呢？

(11)、但庄子这样对“快乐”的辩论方式就与苏格拉底不同，因为这样的对话不能让对方进入庄子的思想逻辑，因此不是“辩证法”。苏格拉底的妈妈是个接生婆，苏格拉底也称自己是精神上的“助产士”，他不得出结论，而是通过这种辩论的方式，帮助别人找到真理。