伏尔泰卢梭孟德斯鸠
1、孟德斯鸠与卢梭思想对比
(1)、 说到了卢梭、伏尔泰，就不得不提孟德斯鸠。和前两位一样，他成长的年代，也是东方乌托邦的美好图景在西方大行其道的年代。孟氏本身的存在就是一个矛盾体，他出身于封建贵族，却最终成为了资产阶级启蒙运动的三剑侠。他的政治观点和唯心史观，极大地影响了现在西方的世界。同时，孟氏也是“从否定方面将东方的那个国家列入一种世界模式的第一人……为法国和欧洲提供了与以往不同的东方那个国家的形象”；在孟氏之前，“颂华”是欧洲主流思想，在那之后，情况开始发生了变化，尽管孟氏在当时受到了广泛的质疑。
(2)、狄德罗是《百科全书》的组织者和编撰者，这部前后历经二十一年才编撰而成的著作，是法国启蒙运动中的一面鲜红的旗帜，它总结了当时在科学、技术、文学、艺术诸方面的新成就，在反封建、反教会的斗争中起过显著的进步作用。
(3)、网上有个小视频，讲到中国古代的墨家，他认为墨家的观点跟欧洲近代启蒙运动大师们的观点一致。
(4)、伏尔泰 法国人 抨击封建专制和教皇制度，提倡君主立宪 ，主张言论自由。最终这些舆论直接在法国大革命中产生重大影响。
(5)、德尼·狄德罗(1713年10月5日-1784年7月31日)，于1732年获得巴黎大学的文学学士学位。毕业后当过家庭教师，翻译过书籍，结识了卢梭等一批志同道合的启蒙思想家。1749年因出版他的无神论著作《供明目人使用的关于盲人的信》而入狱。获释后，他主持《科学、美术与工艺百科全书》，编写哲学、史学条目一千多条。
(6)、这件事似乎和法国启蒙主流崇尚“开明专制主义”的倾向有关。人们知道，“开明专制主义”的主要鼓吹者伏尔泰就是一个典型的中国迷。这位睥睨一切传统权威的批判家，对于中国的传统权威孔子却非但不敢小觑，反而推崇至极。他把孔子的画像挂在家中的礼拜堂里朝夕膜拜，并以儒家思想文化为武器，抨击欧洲基督教的一神教专制。在他心目中，奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，佛教、道教、喇嘛教都可以自由传道，大家相安无事，政府只管社会风化，从不规定国民的宗教信仰。他还说中国人是“所有人中最有理性的人”。显然，伏尔泰推崇中国的儒学文化，主要就是看到其中有一种他在当时欧陆现实中难得见到的“自由”精神(其具体表现就是宗教宽容)。重农学派的重要代表人物魁奈则是另一位有名的中国迷。他几乎言必称孔子，对奉行儒学的中国文化和政治体制颂扬备至，认为中国是符合自然秩序的完美楷模。他于1767年写就了《中国专制制度》一书，由此为自己赢得了“欧洲孔夫子”的雅号。重农学派为何推崇中国儒学？关于这个问题，有学者作过比较深入的研究，但重点是研究儒家思想对西方近代自由主义经济思想的影响，强调了它对法国重农学派理论的滋养，并由法国重农学派和亚当·斯密学说的关联，进一步凸显了儒家思想对整个西方近代经济思想的奠基意义。这其实是儒家学说对整个欧洲启蒙运动(包括别具一格的苏格兰启蒙运动)的影响的一个很重要的方面。但如果是从政治文化的角度来分析，那么更值得我们重视的，还是托克维尔的有关看法。托克维尔认为，重农学派之所以推崇儒学，是因为他们从中发现了他们所特别珍视的“平等”价值。在托克维尔看来，重农学派的著作最能体现法国大革命的那种革命民主气质，因为“他们不仅憎恨某些特权，分等级也令他们厌恶：他们热爱平等，哪怕是奴役中的平等”；由于这种平等在四周无法找到，他们便把眼光投向了遥远的中国，结果发现那里早已有了这样的东西，表现在：中国的“专制君主不持偏见，一年一度举行亲耕礼，以奖掖有用之术；一切官职均经科举获得；只把哲学作为宗教，把文人奉为贵族。看到这样的国家，他们叹为观止，心驰神往”。
(7)、孟德斯鸠一般指查理·路易·孟德斯鸠，他是法国启蒙运动时期思想家、律师，西方国家学说以及法学理论的奠基人，与伏尔泰、卢梭合称法兰西启蒙运动三剑侠。
(8)、伏尔泰、孟德斯鸠和卢梭是启蒙运动时期的主要代表人物。这三位思想家被称为法兰西的“自由三剑客”。
(9)、伏尔泰，本名弗朗索瓦-马利·阿鲁埃，伏尔泰是他的笔名，伏尔泰是十八世纪法国资产阶级启蒙运动的泰斗，被誉为法兰西思想之王、法兰西最优秀的诗人、欧洲的良心。
(10)、卢梭出身于瑞士日内瓦的一贫苦家庭，当过学徒、仆役、私人秘书、乐谱抄写员。一生颠沛流离，备历艰辛。
(11)、骆新说| 国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也
(12)、主要著作有《论人类不平等的起源和基础》《社会契约论》《爱弥儿》《忏悔录》《新爱洛伊丝》《植物学通信》等。
(13)、他主张人人在法律面前平等，但又认为财产权利的不平等是不可避免的。他把英国的君主立宪制理想化了，认为最理想的是由“开明”的君主按哲学家的意见来治理国家。伏尔泰在启蒙运动的思想家中，反映上层资产阶级的利益，主张开明君主制。
(14)、 以前读书时代，闲来无事就喜欢去水木BBS灌水。大一最开始的时候用的是自己的学籍邮箱号作为ID，也算是最早的实名制ID。大二下学期我去紫荆园食堂吃饭，在饭菜中发现了两只菜青虫，于是找到了窗口理论，食堂的经理承诺后续会有处罚。本来是一件很正常的事情，我发到了紫荆版，于是引来了大量的攻击，总体的感觉就是我应该把那两只菜青虫吃了。还没等我做出本能的回击，我收到了站内信，原来紫荆版的版主把我封禁了14天。后来我才知道，14是一个很有意思的梗。不过企鹅现在多加了一天。
(15)、他继续讲到，因为这一观念，墨家得罪了奉行“三纲五常”、“君臣父子”观念的儒家；比如儒家的代表人物之一孟轲就大骂墨家是“无君无父，禽兽也”。
(16)、卢梭一般指让-雅克·卢梭，他是法国十八世纪启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，民主政论家和浪漫主义文学流派的开创者，启蒙运动代表人物之一。
(17)、卢梭(1712——1778)，是法国著名的思想家、哲学家、教育家、文学家，著作有《社会契约论》、《论人类不平等的起源和基础》等。
(18)、在我们看来，这三种理论貌似相互抵牾，其实只有保守或激进程度的差异，而在崇尚平等自由这一基本点上却是相当一致的——伏尔泰、孟德斯鸠和卢梭一同被认为是当时法国思想界自然法学派的代表，就说明了这一点。三人中最保守的似乎是狂热崇拜科技文明的伏尔泰，然而他所鼓吹的“君主专制”，却也明确地带有“开明”这个前提。而这个“开明”，意思就非常丰富——那决不仅仅意味着这个握有全权的君主必须是一位科技文明的热心赞助者，而且还意味着他必须是自然法亦即人民所有的自然权利的忠实守护人。而且，伏尔泰显然还认为君主立宪比开明专制更为优越，因为他特别推崇革命后的英国政治制度，称赞英国“是世界上抵抗国王达到节制君权的唯一国家，它通过不断的努力，终于建立了合理的政府；在这个政府里，君主有无限的权力去做好事，如果想做坏事，那就双手被缚了”；他还说英国有最完美的法律，审判公正而没有专断，人人可以自由发表意见，两个政d互相监督并争取捍卫社会自由的权利等等。特别是到了18世纪60年代，伏尔泰还明显地表现出共和制的倾向，认为共和制更适合自然的原则，蕴涵着人人自然平等的精神，是一切政体中最宽容的政体，在此制度下，人们对自己的财产和各种权利更加充满信心，因而也就更加热爱自己的祖国。总之，根据自然法在伏尔泰学说中的那种至高无上的地位，说开明专制主义实际上只是他的“人民主权”理想的一种早期的、曲折的表达，大约是不为过的。
(19)、最后，卢梭思想强大的征服力还与卢梭文章浓郁的感性风格有很大关系。卢梭是一个伟大天才。他受的教育是很不完备的，远远比不上启蒙主流派：除了普鲁塔克、塔西佗、塞内卡和一点儿柏拉图之外，他没有更多的古典学知识。但他有的是凭直觉进行推测的天才，而且特别善于师法自然，从自然中汲取了大量的灵感。他的语言情感极其丰富，最少学究气，最易于感染读者。著名百科全书派学者、法兰西学院院士达朗贝尔曾公开说，他真有点怕同这位仅有着“日内瓦公民”头衔的无名小卒交锋。他在给卢梭的一封信中说：“同你的这支笔作战实在太危险了……你懂得如何取悦公众！”在18世纪这个“理性时代”，卢梭却公然反理性的逻辑而行，成为后来流行于19世纪的、反理性主义的浪漫主义艺术思潮的开山祖师。
(20)、曾被选为波尔多科学院院士、法国科学院院士、英国皇家学会会员、柏林皇家科学院院士。1755年，孟德斯鸠于旅途中染病，去世。
2、原来是伏尔泰和卢梭毁了法国
(1)、 不过很遗憾的是，从17世纪到现在，在这个星球上绝大多数的人并没有建立起一套合理的思维模式，以至于你现在对于网上的两种讨论，总感觉每种都那么地不对，但是又每每被带入到泥坑。
(2)、再如“兼爱”一词，就是无差别地爱。这意思是：人不分内外、等级互相关爱，跟博爱的意思完全一致。
(3)、法兰西学院院士达朗贝在沙龙上朗读《中国孤儿》(改编自《赵氏孤儿》的故事)
(4)、创始人墨子还是一个杰出的科学家，在力学、几何学、代数学、光学等方面，都有重大贡献，是彼时诸子所望尘莫及的。
(5)、孟德斯鸠曾鼓励和支持内拉克的一位淳朴的乡村医生约瑟夫·劳兰。另一位来自西南部的医生，早年就受了孟德斯鸠无微不至的关怀和保护，他就是奥古斯丁·鲁。鲁是波尔多人，据说他在学校里被同学们看不起，老师也不关心他。冬季的波尔多街道冰雪泥泞，他艰难地步行去上学。然而，巴尔博和孟德斯鸠却对他友善相待；孟德斯鸠在巴黎给他找了一个私人教师的位置。有人提出异议，说他缺乏经验，孟德斯鸠说：“鲁先生是一位不必先有经验才能教书的人。”后来，鲁到英国去旅行，把《哲学学报》中的一些文章译为法文，编辑《医学杂志》达十四年之久，为《百科全书》撰写了若干条目，并曾与霍尔巴赫合作。鲁在年轻时曾向孟德斯鸠引见一个同龄人让·达赛。他是朗德省杜阿齐特人。孟德斯鸠决定照料他，指定他为秘书，给他充分的闲暇时间，以便从事他自己的研究。让·达赛后来成了一位知名的化学家，并作了科学院的院士。
(6)、三权分立，是西方一种关于国家政权架构和权力资源配置的政治学说，主张立法、行政和司法三种国家权力分别由不同机关掌握，各自独立行使、相互制约制衡。
(7)、孟德斯鸠和卢梭都以“人民主权”反对“国王主权”，两人似乎有较多的共同语言，但实际上他们之间的共性却并不见得大于伏、孟两人之间的共性。这主要是因为卢梭比伏、孟二氏更珍视“平等”这个价值，而他那一整套特立独行的民主政治理论——反对分权、反对代议制、反对d派政治、主张政治生活要绝对公开透明、主张通过“公意”的专政来保障公民的“自由”等等，全都是以此为逻辑起点的。卢梭学说显然比伏、孟学说更少英国气味而更富于法国本土的思维特征。此外，我们还知道，伏、孟代表着法国启蒙运动的主流，卢梭则以其惊世骇俗的反文明论调，厕身于非主流派。主流和非主流之间的差异，主要就在于受英国影响强弱的不同。
(8)、孟德斯鸠：代表作《论法的精神》既表达了批判法国旧政权的立场,又充实和发展了洛克分权的思想.这一学说的目的,是使国家机器内部权力均衡,互相制约.它既抨击了封建专制制度,又为实现资产阶级争取的“自由”、“民主”和“人权”提出了可行又可靠的保证,为资产阶级以法制对抗封建专制指出了道路,为资产阶级法学奠定了基础.他的三权分立学说对反对封建专制制度有一定的进步意义.
(9)、 没想到啊，这个系列这么快又和大家见面了。这次的情况不太一样，所以标题换了一个字，然后加了个副标题。
(10)、 卢梭、伏尔泰、孟德斯鸠，启蒙运动不在于启蒙知识，而是在于启蒙思维方式。你可能不会因为卢梭不爱自己的子女就否定他的教育理念，但是可能会思考一下这里面是不是具备参考价值；你可能不会因为伏尔泰对于腓特烈的改造失败，就置他其他的理论于不顾；你如果是孟德斯鸠同时代的人，对于他前后的不一致，也可能就不会大加鞭挞，而是愿意以一个发展的眼光去讨论。
(11)、骆新说|博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之
(12)、 举个简单的例子，有人告诉你，现在你抢不到医院的床位，将来你就能抢到了？你这时候就可以这么想，你现在确实抢不到，但是之前你抢到过没有？也没有。过去现在未来三世都抢不到床位的，是发不出声音的
(13)、孟德斯鸠是否可属启蒙思想家之列？在18世纪，“哲人”一词含义几经变化，多种含义相互交错。在18世纪60年代，该词有其特定的含义，因此，这一问题最为确切的提法是：孟德斯鸠的著作和观点，是否与18世纪60年代以狄德罗、爱尔维修、达朗贝尔以及杜克洛为核心的那些思想家相一致呢？他与生活在他的时代的那些思想家之间社会联系的密切程度如何？他与那些思想家在作为他们的特点的共同目的方面，又有多少相同之处？
(14)、——这意思是，国不论大小，在上天面前一律平等。人不分老幼贵贱，在上天面前也是一律平等。
(15)、孟德斯鸠逝世的第二天下午五时，遗体在圣苏普里斯教堂入殓。狄德罗是唯一在场的启蒙哲人。而在法国大革命中，孟德斯鸠的坟墓被捣毁，遗骸不知去向。
(16)、尚在青年时代的苏阿尔，当时正在帮助雷纳尔编辑《法兰西信使》。他写了一篇文章，甚得孟德斯鸠的赏识。孟德斯鸠请求雷纳尔安排与苏阿尔见。会晤时，苏阿尔面对孟德斯鸠竟觉一见如故，毫无忐忑不安之感，对孟德斯鸠崇敬爱戴之情油然而生，直至他生命的终结之日，他一直对孟德斯鸠十分景慕。
(17)、孟德斯鸠 发展了洛克分权学说,提出了三权分立原则
(18)、墨家学派有前后期之分：前期思想主要涉及社会政治、伦理及认识论问题，关注现世战乱；后期墨家在逻辑学方面有重要贡献，开始向科学研究领域靠拢。
(19)、可是，从启蒙运动的实际发展进程来看，基督教文明在锻造现代性的时候远不是这样“自足”的。至少，启蒙运动的两大核心信条——自由和平等(它们同时也是现代民主政治赖以成立的基石)的奠立，就曾得到过来自远东的中华儒家文明的支持。
(20)、那么，18世纪法国何以会发生这么一场“中国热”？
3、伏尔泰评价卢梭
(1)、他的著述虽然不多，其影响却相当广泛，尤其是《论法的精神》这部集大成的著作。他在其中所提出的“三/权分立学说”，成为当今民主国家的基本政治制度的建制原则。
(2)、然而，学术界对这场伟大的法国启蒙运动的认识迄今还有欠全面。因为人们在评述这场运动的时候，常常有意无意地忽略了一个重大的事实，那就是由中华文明所代表的东方文明曾在其中起过非常积极的推动作用。结果，启蒙运动一般被公认为纯粹基督教文明的产物，没有利用过也无须利用任何来自其他文明的精神资源。按此逻辑，启蒙运动所构想出的包括现代民主政治在内的全部现代性，乃至建筑在启蒙原则基础之上的整个现代文明，也都被看成了纯粹的西方性和西方文明。现代化即“西化”的偏见，其实也就是这么来的。
(3)、是启蒙学者的敌人促使他们抱成一团，共同投身于一场类似运动的斗争中去。如果他们拥有他们所寻求的表达自由的权利，他们也许不会形成一个派别。孟德斯鸠的每一部重要著作，都有敌人来反对。《波斯人信札》使他陷入困境，不过从未真正被禁。《罗马盛衰原因论》致不少麻烦，但是由于他采取了防范措施，把原稿送交卡斯泰尔审阅，从而避免了最严重的后果。《论法的精神》的情况就大为不同了。以针对伏尔泰的《哲学通信》开始的迫害进步作品的浪潮，此时已成咄咄逼人之势。1745年杜克洛由于他的《路易十一传》遭到攻击。第二年狄德罗也因《哲学思想》遭到责难。1748年初，图森的《风俗论》被付之一炬。1749年，狄德罗又因《供明目人使用的关于盲人的信》被囚禁在万森监狱。1751年底，由波拉德神甫的论文引起了一场危机，结果在第二年首次被查禁。《百科全书》《论法的精神》正是在这种情势下出版并任人争论的。于是，启蒙派在战斗中逐渐形成。而那些身遭监禁的作者，那些著作惨遭焚毁的作者，他们所表达的观点，几乎无一不见于二三十年前发表的《波斯人信札》之中，尽管有些采取了隐晦的形式，有些尚在胚萌之中。围绕《论法的精神》进行的一场争论使启蒙派结成联盟，所以，孟德斯鸠在启蒙派形成一个团体之前就已经是一个启蒙思想家。
(4)、拜占庭帝国这个说法的流行，孟德斯鸠出力甚多。孟德斯鸠是一位百科全书式的学者。在学术上取得了巨大成就，得到了很高的荣誉。
(5)、通过以上简要介绍，可以看出，虽然墨家观点与欧洲近代启蒙运动大师们的观点趋同，但也有着明显的区别。
(6)、(1)对专制制度及其精神堡垒——天主教会展开猛烈抨击；
(7)、孟德斯鸠一般指查理·路易·孟德斯鸠，他是法国启蒙运动时期思想家、律师，西方国家学说以及法学理论的奠基人，与伏尔泰、卢梭合称法兰西启蒙运动三剑侠。
(8)、孟德斯鸠主要主张：三权分立，法律应当理性。他是一位伟大的法国启蒙思想家和法学家。是十八世纪法国启蒙时代的著名思想家，也是中国近代欧洲其他国家进行研究我国古代东方社会与法律制度文化的学者之一。他的著作虽然不多，但影响却十分广泛，尤其是“论法的精神”这部著作。三权分立学说是中国古代希腊，罗马社会政治教育理论的发展，它体现了人民主权的原则，奠定了近代西方思想政治与法律知识理论研究发展的基础，也在很大影响程度上影响了欧洲人对东方主义政治与法律制度文化的看法。他所提出的三权分立直到我们现在依然有国家在使用。卢梭的主要观点：人民主权，革命合法性，私有制是不平等的。
(9)、因为墨家思想独有的政治属性，被西汉的汉武帝刘彻“罢黜百家，独尊儒术”，实施打压，墨家思想遂遭遇灭顶之灾。直到清末民初，尤其是民初思想大解放时期，学者们才从故纸堆中重新“挖掘出”墨家，才认识到其进步意义。
(10)、这也是为啥两千多年过去了，具有星火光亮的墨家思想不为人知的原因。
(11)、由此看来，法国大革命浪漫激进、痛快淋漓的风格也就和卢梭有了极大的关系。完全可以肯定：没有卢梭，法国大革命就不可能具有那种形式、那种力度，它对世界历史的影响自然也要大打折扣——正是这场法国大革命，最终树立起一种影响深广的“政治民主崇拜”，开启了一股延续至今仍方兴未艾的政治民主化的世界潮流。
(12)、在启蒙运动中，一批先进的、新兴的思想家前赴后继，口诛笔伐：
(13)、1749年曾以《科学与艺术的进步是否有助敦化风俗》一文而闻名。1762年因发表《社会契约论》、《爱弥儿》而遭法国当局的追捕，避居瑞士、普鲁士、英国，1778年在巴黎逝世。
(14)、墨家，中国古代诸子百家之是东周时期的哲学派别，其与“名家”、“数术家”等并列为先秦诸子百家中专门研究“自然科学”的学派。
(15)、孟子虽然大骂墨家，但他不得不承认墨家的影响，曾说过“天下之言，不归杨(杨朱，道家代表人物)则归墨(墨子)”等语，这从侧面佐证了墨家思想曾经的辉煌。
(16)、至此，证据已足。孟德斯鸠晚年在巴黎的交游，他出入频繁的沙龙，他每往必待为上宾的府邸，正是启蒙思想广为流传的处所。虽然，霍尔巴赫此时尚未出名；加利亚尼的卓越口才尚未展现；休谟、沃波尔、贝卡里亚和韦里兄弟尚未与巴黎的社交界频繁交往。但是，启蒙思想家的圈子已经存在，孟德斯鸠是其中最受敬重的成员之一。
(17)、他把法律分为两类，即自然法和制定法。自然法，适用于所有的人，对所有人都有好处，不偷盗，不杀人，不淫乱，不撒谎，敬父母，重互助等，这些都是自然所颁布的法律。
(18)、跟儒家、法家代表人物都是王室贵族出身不同，墨家人即墨者多来自社会下层，以“兴天下之利，除天下之害”为学术研究之目的。坚守“赴汤蹈刃，死不旋踵”的志向——其意是说至死也不后转脚跟后退；彰显其为国为民，革除弊端，励精图治之宏图大愿。
(19)、法国启蒙思想家伏尔泰，是法国最早期的启蒙思想家，文学家，思想家，他认为所以人都具有追求生存、追求幸福的权利，这种权利是上天赋予的，不能被剥夺的。他主张人一生下来就应当是自由的，在法律面前人人平等，批判了封建宗教的思想，提倡人与生俱来都是平等的。反对封建专制的制度，主张由开明的君主执政，信仰自由，主要的著作有“形而上学”“哲学通信”等。
(20)、该学说体现了“人民主权”原则，奠定了近代西方政治与法律理论发展的基础，也在很大程度上影响了西人对整个人类社会政治、法律和文化的思想观念。
4、孟德斯鸠和卢梭的思想主张
(1)、墨家在科学研究与探索方面的成就，为众多学者所称赞，民国首任教育总长蔡元培认为：“先秦唯墨子颇治科学”。历史学家杨向奎称“中国古代墨家的科技成就等于或超过整个古代希腊。”
(2)、有一天，孟德斯鸠对雷纳尔教士、爱尔维修、鲁博士和苏阿尔先生说：“先生们，你们处在需要付出艰苦努力并能获得巨大成功的时代，我希望你们有益于大众，有益于个人的幸福。我虽然有过愁绪，但半个小时的沉思便能将愁绪驱散。我的精力已经耗尽，残年即将结束。
(3)、——这意思是，管理者与老百姓没有贵贱之分，有能力就上位，没能力就下去；也即管理者能上能下。这类似于现代政治中的民选官观念。
(4)、法国启蒙运动在世界文明史上引起的震动具有显著的超文化差异的特征。伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠的学说后来一直在世界的各个角落、为具有各种文化背景的人所传诵，鼓舞着种种争取社会进步的斗争。从现代民主政治发生学的角度来看，法国启蒙运动的主要贡献是直接促发和指导了两次伟大的革命事件——美国革命和法国革命。正是这两次革命把由英国革命正式开始的现代民主政治创制试验大幅度地推向了深广，并最终完成了现代民主政治基本形态的构筑。
(5)、另一个得到孟德斯鸠赞助的加斯科尼青年是亚历山大·德莱尔。他曾是耶稣会士，接受了启蒙思想的原则。在《百科全书》行将问世之时，他发表了《培根哲学思想分析》，其中的基本思想主要是受培根的启发。他也为《百科全书》作了贡献。他翻译了戈尔多尼的著作，为狄德罗辩白，证明狄德罗并无抄袭之嫌。他希望成为而且确实是一位兼容并蓄、不属于任何一个小宗派的哲人。他既是狄德罗的朋友，也是卢梭的至交，并且发表了以《孟德斯鸠的天才》为题的论述孟德斯鸠思想的文章。
(6)、主张开明的君主政治，强调自由和平等。代表作《哲学通信》《路易十四时代》《老实人》等，1778年5月30日逝世，享年83岁。
(7)、最和蔼可亲、最忠贞不渝的《百科全书》编纂者路易·德·若库尔通过克莱拉克的维旺家族，与孟德斯鸠有亲缘关系，因而是他最推心置腹的朋友。狄德罗则在为孟德斯鸠举行葬礼时前往吊唁，以示敬意。在启蒙运动的自然科学作者中，除了梅朗和布封以外，孟德斯鸠的知交还有雷奥米尔，瑞士生物学家阿伯拉罕·特朗布雷和夏尔·博奈(只有书信来往而已)，以及有无限好奇心的秉性欢快的科学家拉孔达明。这位瑞士人并不是孟德斯鸠晚年对其学术活动感兴趣的唯一外国人。他还和沃尔伯顿保持着书信往来。沃尔伯顿虽然在英国情况远非如此，但在法国却被看作是启蒙学派的朋友。他和休谟互相通过几封书信，并发现两人志趣相投。他甚至还记述了与一位富有哲学头脑的西班牙陆军上校进行的一次交谈，这位上校敌视耶稣会，却对西班牙启蒙运动的先驱费霍颇有好感。孟德斯鸠没记载这位上校的姓名，很可能是阿兰达，1753年阿兰达正在法国，据说与狄德罗、达朗贝尔和孟德斯鸠有交往。他后来成为西班牙最显要的政界人物之一。
(8)、卢梭出身于瑞士日内瓦的一贫苦家庭，当过学徒、仆役、私人秘书、乐谱抄写员。一生颠沛流离，备历艰辛。
(9)、墨者吃苦耐劳、严于律己，把维护公理与道义看作是义不容辞的责任。
(10)、在孟德斯鸠生命的最后年代里，学士院中有9名院士可以被认为是某种意义上的启蒙派，他们是丰特纳尔、梅朗、迪雷奈尔(蒲柏的《人论》的译者)、米拉波、莫佩尔蒂、伏尔泰、布封、达朗贝尔和杜克洛。在这些人之中，孟德斯鸠从青年时代就认识丰特纳尔和梅朗。莫佩尔蒂是他的朋友和盟友。迪雷奈尔曾受惠于他。他深受布封敬佩。尽管布封在《论风格》一书中几乎不加掩饰地批评了《论法的精神》，他却一再宣称，只有5个人可称为伟人：牛顿、培根、莱布尼茨、孟德斯鸠和他自己。
(11)、另一位法国著名的启蒙思想家伏尔泰(1694－1778)，同时也是个文学家、哲学家。主要著作有《哲学通信》、《路易十四时代》等。
(12)、法国著名的启蒙思想家、法学家孟德斯鸠(1689—1755)，是国家学说理论的奠基者之一。
(13)、伏尔泰反对君主制度，提倡自然神论，批判天主教会，主张言论自由。他被广泛传颂的一句话是(为后人杜撰，非伏尔泰本人所说)：“我并不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。伏尔泰信奉自然权利说，认为“人们本质上是平等的”，要求人人享有“自然权利”。
(14)、当然我们也知道，伏尔泰和魁奈等启蒙学者所了解的儒家文化并非真正的儒家文化，至少不是儒学的全部。事实上儒家文化在他们那里，很大程度上是被不切实际地理想化了。此外，也并不是所有的启蒙思想家都像他们那样迷恋中国，比如孟德斯鸠和卢梭就曾毫不客气地批判过中华文明带有专制、愚昧特征的某些方面，而且相形之下，他们的看法要显得客观、准确得多。然而，如果就此认为西传的中华文明对于启蒙运动实际上毫无积极意义，却也有失公道。实际上伏尔泰等人对儒家文化的“误读”产生过某种“郢书燕说”的积极效果——也就是说，儒学当中本来比较含糊、隐晦，而且在实践中又长期被扭曲、遮蔽了的一些普遍适用价值，破天荒头一遭被明晰化、被提升、被凸显了出来，而且被当作代表东方文化的一个重要参照系，堂而皇之地参与了西欧人锻造现代文明的伟大实践。此外还有一个积极效果也不应被忽视，那就是儒学中内含的“自由”“平等”精神的被发现，似乎也极大地鼓舞过法国的启蒙学者：试想，那群正东奔西突上下求索、要把自由平等一类信条确立为万世不易的普遍适用价值的法国人，忽然发现中国人这个东方的代表性民族一直就在奉行这类信条，这时他们感受到的该是何等强烈的兴奋！
(15)、一些人认为这些观念是属于西人的“专利”，其实不然，早在两千多年前我国古代的墨家就已经提出了几乎跟这些一样的概念。
(16)、(3)这场持续近一个世纪的思想解放运动，开启了民智，为欧美革命作了思想上和理论上的准备；
(17)、有了平等、有了兼爱，墨家又提出了，“官无常贵，而民无终贱，有能则举之，无能则下之。”
(18)、 1700年1月7日，为庆祝新世纪的到来，“太阳王”路易十四在法国凡尔赛宫金碧辉煌的大厅里举行了一场盛大的舞会。当巴黎上流社会的达观显贵们到场后，随着一阵音乐响起，只见国王身着中式服装，坐在一顶中国式的“八抬大轿”里出场，全场顿时发出一片惊叹声。而这场由奥尔良公爵策划的“中国式”舞会，只是当时欧洲某种特殊风尚的一个片段，这一特殊风尚，就是持续了将近一个世纪的“中国热”。
(19)、卢梭 提倡“社会契约论”和“人民主权说”
(20)、拜占庭帝国这个说法的流行，孟德斯鸠出力甚多。孟德斯鸠是一位百科全书式的学者。在学术上取得了巨大成就，得到了很高的荣誉。
5、孟德斯鸠与卢梭的辩论
(1)、伏 尔 泰 希望通过“开明”君主的改革过渡到君主立宪制
(2)、学士院之外，爱尔维修是他那个时代最开诚布公、无畏的启蒙思想家，他是孟德斯鸠的密友和创作活动中的知己。雷纳尔与孟德斯鸠也并非素昧平生：除了其他场合之外，他们至少在年迈、仁慈的诗人蒂东·迪蒂耶请客共进不甚丰富的晚餐时，曾经幸会于这位诗人的圣安托万郊区的那幢狭小的房舍里。数年以后，雷纳尔在给一位名声显赫的苏格兰朋友的信中写道：
(3)、以追求“自由、平等、博爱”为目标的法国大革命
(4)、时而召开百人团会议或平民会议，时而成立雅典刑事法庭或元老院，实行贵族制、民主制或君主制。若以为一个世俗的立法者有可能不是出于自己的利益。
(5)、就观点而言，孟德斯鸠与哲人中的自然神论者相去无几。同他们一样，他主张宗教宽容，热爱自由。事实上，自然神论者这些主张在很大程度上正是受了他的影响。他的影响在意大利最有特点的哲人贝卡里亚身上，表现最为明显：“我转向哲学已有五年，阅读《波斯人信札》是我这个转变的原因。”孟德斯鸠区别于启蒙运动的许多人物的最主要的方面，在于他的学识博大精深，他在后半生无疑是启蒙运动中继吉本和弗雷莱之后的最博学的学者。但是，孟德斯鸠的学识，几乎都是在事后才引起人们的注意。
(6)、 事情缘起两周之前，4月7号的上午，刚走出地铁站，突然收到了企鹅的通知：
(7)、墨家虽然提出了诸如平等博爱的观点，但没有给出具体的实施方法，也即怎样实现这些理念，没有下文了；其可操作性较之启蒙大师们逊色不少。这一点类似孔儒和道家的“道德说”，虽千言万语，玄之又玄，却使人如坠云雾，无从实践。
(8)、他提倡天赋人权，认为人一生下来就应当是自由的，在法律面前人人平等，所有人都具有追求生存、追求幸福的权利。而且这种权利是天赋的，不能被剥夺。
(9)、孟德斯鸠反君主专制，主张君主立宪;提出“三权分立”学说;法律是理性的体现。孟德斯鸠的学说否定了封建专制制度的合理性，奠定了资产阶级有关国家和法的理论基础。
(10)、一位到丹麦作私人教师的年轻新教徒安吉维埃尔·德·拉博梅尔，创办了一家期刊，名为《丹麦女观众》。这份刊物自1749年3月发刊起只发行了一年，但在这一年当中刊登了5封《关于(论法的精神》的来信》，对这部著作赞不绝口，难怪当他返回巴黎，经常光顾普罗柯普咖啡馆时，引起了孟德斯鸠的注意。孟德斯鸠对他不只是以礼相待，邀他共进晚餐，而且把他引见给各位朋友，特别是拉孔达明，还和他一直保持着友善的联系。拉博梅尔后来报答了孟德斯鸠对他的殊遇：《论法的精神》受到攻击，使他感到震惊和不安，他撰写并发表了令人叹为观止的《写在为〈论法的精神)辩护之后》。他和伏尔泰发生了一场激烈的笔争之后，于1753年4月24日被投入巴士底狱，监禁了几乎半年，主要是由于孟德斯鸠的干预，他才获释出狱。此后，孟德斯鸠还在他拮据的时候，解囊相助。
(11)、那么，他们在多大的程度上意识到了他们有共同的目的呢？换句话说，在多大程度上意识到了他们在发起一个运动呢？
(12)、另一个与之有关的方面是孟德斯鸠对尚未功成名就的青年思想家关怀备至。在这一方面，他的形象尤其令人肃然起敬。尽管他一生乐善不倦，他在青年和中年时代，并未幸免踌躇满志却怀才不遇的苦恼。他遭受过误解和冷遇。然而，当他功成名就之时，他的品格更臻成熟，更以天生的仁爱之心助人为乐。对于那些初出茅庐的作者，尤其那些家境贫寒、来自外省的作者，他关怀入微，慷慨相助，谆谆教导，不厌其烦。在他谢世十四年之后，在巴黎，人们仍在争相传颂他如何虚怀若谷，不耻向任何人学习。
(13)、伏尔泰：法国启蒙思想家中的领袖人物.他也没有完全摆脱神权思想的影响,仍主张信仰上帝,保留宗教.在抨击天主教会方面,如果与文艺复兴时期的思想家对天主教的态度相比,他的思想并不是全新的东西,但他讥讽、嘲笑、攻击天主教的程度和胆量都远远超过了文艺复兴时期的思想家.他认为教会造成了社会的无知和黑暗,号召为科学和进步而奋斗.他也抨击了君主专制,但又希望通过“开明”的君主实行改革.
(14)、那么，他的事业是什么？孟德斯鸠作为“哲人”为人类贡献了什么？他和当时影响社会的启蒙思想家们又有怎样的关系呢？
(15)、主要著作有《论人类不平等的起源和基础》《社会契约论》《爱弥儿》《忏悔录》《新爱洛伊丝》《植物学通信》等。
(16)、在启蒙时代开始深入人心的自由、平等观念，的确有其欧洲本土的历史渊源，具体说来主要源自盎格鲁－萨克逊的和法兰西的政治文化传统，其最重要的阐释者分别为洛克和卢梭。我们知道，尽管法国启蒙运动的主流派极崇拜英国，但他们的眼中也绝非只有英国。西欧二百多年来的海外探险、殖民、贸易和传教活动，在大大加强各传统区域文明之间的联系交往的同时，也极大地开阔了法国启蒙哲人的学术视野。翻开启蒙旗手伏尔泰的《风俗论》(这部巨著使他荣膺“世界文化史之父”的称号)，我们会不由自主地惊叹当时西欧人人类文明史知识的广博。当时世界各大传统区域文明——中国儒家文明、南亚印度文明、中东伊斯兰文明及欧洲基督教文明，已全在他们的视域之中。这时的西欧人对域外文明的考察了解不仅极为广泛，而且相当精细，表现出一种非同寻常的世界性文化研究兴趣。同时，他们对人类文明的探讨也不是没有重点的。他们有一个重中之重的关注中心，这就是中国的儒家文明。历史学家们甚至发现，在18世纪法国，启蒙哲人们对中国似乎比对英国更感兴趣。如法国学者维吉尔·比诺称：“当人们翻阅18世纪法国思想家、经济学家撰写的作品、游记或报刊文章时，会惊讶地发现中国的名字是如此频繁地出现，激起了那么多的赞誉之词。仅以此而论，中国似乎就比英国更受欢迎。”
(17)、法国是欧洲启蒙运动的主战场。其中有三位斗士最引人瞩目，那就是伏尔泰、孟德斯鸠和卢梭。伏尔泰(1694—1778)主张开明专制主义，认为应由服膺理性的开明君主掌握统一不可分割的国家主权。孟德斯鸠(1689—1755)主张自由立宪主义，要求按洛克的原则对主权加以分割，实行立法、行政和司法三权分立，互相制约，以防止国家中的任何一个权威变成专制权力。卢梭(1712—1778)则主张民主共和主义，该理论强调“主权在民”，因而和伏尔泰的“主权在君”截然对立；同时它又强调主权“统一不可分割”，这又多少有了点伏尔泰的味道，而大异于主张主权分割的孟德斯鸠。
(18)、到汉代，儒学被汉武帝册封为国学并“独尊儒术”以后，帝王和儒家合力，全面对墨家进行了剿杀。
(19)、洛克 英国人 是对社会契约论的补充，宣扬人人平等，没有人有权利侵犯其他人的“生命、自由、或财产”，主张政权需要得到人民的支持，人民不支持可以推翻。社会背景 英国内战 这样的经验主义 对后来的法国大革命和美国的独立宣言产生了很大影响。
(20)、启蒙运动不仅鼓舞了人们，而且他们不再害怕教会和其他机构的压迫。他们敢于站起来反抗。因此，启蒙精神首先鼓舞了人们的心灵。这样，那些压迫人民的封建思想就不可能长期存在。很快，通过启蒙运动，领导社会上的爱国者发动了旨在推翻封建统治的其他革命，这也促进了社会的进一步发展。
(1)、墨家的主要思想主张是：人与人之间平等的相爱(兼爱)，反对侵略战争(非攻)，推崇节约、反对铺张浪费(节用)，重视继承前人的文化财富(明鬼)，掌握自然规律(天志)等。
(2)、这跟其思想主张一样，遭到“克己复礼”、固守君王礼制、驭珉牧民的孔儒及其主子帝王们的嫉恨而无情压制。
(3)、 真棒，突如其来就是一下子。然后我仔细思考了一下，最近一段时间我既没有评论宗庙，也没有妄议丹墀，除了和国际知名酒店高端会员因为“何不食肉糜”和“为何不同长辈一起死”的问题发生过一些基于人类朴素情感的争论，实在没说过什么其他的。不容易啊，能被列入名单，进行预防性监管，而且一下子就是半个月。
(4)、这些观念，对推翻千年帝制，建立民主共和制度，起到了巨大推动作用。
(5)、孟德斯鸠 法国人 批判封建专制 提出三权分立 ，主张进行社会改革，限制君主权利。使得批判专制政体成为18世纪政治思想中的一个核心主题。
(6)、 限制了朋友圈和群聊的功能，好处在于，面对某些平常特别聒噪却又聊不到什么正题的群聊，不用强迫症地去消除那个红点。不好的地方就在于别人看我的朋友圈就是点划线——·——，不知道的还以为我屏蔽了他们。每天有一定的时间可以看看张三老师的书。张三老师强调罪刑法定，不过按照企鹅背后站着的璟的路数，恐怕这15天的封禁，既不知道是什么“zui”，也不知道依据什么“fa”，更不清楚怎么“定”。
(7)、墨家约产生于战国时期，创始人为墨翟(即墨子)。墨家被认为是一个纪律严密的学术团体，其首领称“钜子”，其成员学成后到各国为官时须推行墨家主张。
(8)、你们起步了，你们要对准目标；我没有达到目标，但却望见了它。人处在本性状态时，虽然与动物区别不大，却很安全，但是人不愿意也没能停留在本性状态。当人向理性升华时，犯了许许多多重大的错误，人的品德和欢愉不可能比人的思想更真实。各民族都拥有丰富的物质和思想，可是，许许多多的人却缺少面包和常识。使人人都有不可或缺的面包、良知和品德的办法只有一个：好好地启迪人民和政府。这就是哲人的事业。”
(9)、应该说，卢梭的那种法国本土的、笛卡儿式的思维方式和法国人的思维习惯最为契合是第一位的重要原因。主流派的基本观念和思想方法都是从英国舶来的，虽一时新鲜，但毕竟不大对法国人的口味，所以到后来还是卢梭的天才作品最终征服了法国的读者。
(10)、此外，按照法国文学批评家居斯塔夫·朗松的看法，中国儒学之所以在18世纪法国广受欢迎，主要是其道德观迎合了当时法国人的精神需要——那是一种既非宗教教条强加于人、又非由超验原则演绎而成的道德观，它与客观实际、现实生活相联，能让一般人较容易做到；此外，中国的政治体制又是和儒家道德原则结为一体的，这种政治与道德的统也为对现实不满的法国人提供了一种榜样。换言之，中国的儒学和政治体制之所以受法国启蒙哲人青睐，是因为它富含一种人本主义的伦理学。在伏尔泰看来，这种伦理学“跟爱比克泰德(古罗马的一位斯多噶派哲学家——引者)的伦理学一样纯粹，一样严格，同时也一样合乎人情”。伏尔泰还看到，孔子和西方古代贤哲一样有“己所不欲，勿施于人”或“己欲立而立人，己欲达而达人”的信条，并“提倡不念旧恶、不忘善行、友爱、谦恭”，“他的弟子们彼此亲如手足”。显然，这就是“博爱”的本义，因而也就和“自由”与“平等”的信条息息相通了。
(11)、主张开明的君主政治，强调自由和平等。代表作《哲学通信》《路易十四时代》《老实人》等，1778年5月30日逝世，享年83岁。
(12)、而是代表神明制订出哪怕一条这样的政治性法律，那就是不了解人类的心意。人都是为了一己的私利才欺骗别人的。伏尔泰认为，自然法是制定法的基础，就是在公正的观念上奠定法律基础。
