人性本善正方论点二辩

1、人性本善正方二辩攻辩提问

(1)、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄;又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。

(2)、与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。

(3)、那么，我今天就来跟大家分享，我认为做一个结辩，最重要的一件事：

(4)、根据类型的区别决定抑制与否是很好的，但辩手没有展开，一带而过。正方的心理学实验不具备普适性，而反方引用了一句话，略微简单粗暴。如果要得到更多人支持，应该时政类和理论类的论据多一点。在运用时政论据方面，也应该具体分析，如在中国现当代的的特定区域特定领域。

(5)、“人性本善还是人性本恶”是从古至今一直争论不休的话题，今天辩论双方就此提出各自观点，成就了一场精彩的辩论赛。

(6)、主席：观众朋友，欢迎光临１９９３年国际大专辩论会大决赛。

(7)、他们通过糖果诱拐了一个幼儿，对他进行殴打凌虐，他们甚至搬起重大十公斤的废弃铁轨砸击幼儿的头部(造成头骨十处骨裂)，在他的左眼和脸上涂上乙烯颜料，逼迫孩子吃下他们偷来的电池，同时脱掉2岁孩子的鞋、袜、长裤及内裤，玩弄虐到他的生殖器(暴力翻弄他的生殖器包皮)，把电池插入幼儿的肛门，直到把幼儿弄死为止。

(8)、 所以，我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理。如果说人性本恶，我们彼此无法信任。你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天(时间到)相信人性本恶的话，就不会有我们这群和善的人群了。(掌声)

(9)、“我方主张人性本善。或者我方主张安乐死应该合法化。理由有第一点、第二点、第三点，巴拉巴拉巴拉……”

(10)、对方辩友问社会中的恶是怎么来的，我来告诉大家，同样是因为大家都是不愿意去伤害别人的，第一个越过这条底线的人获得好处以后，在他伤害别人获得好处以后，在他不断的获得好处变成强者以后，他会强化自己对别人的强制性要求，来维持自己的地位，而我们有些悲哀的地方就在于，我们只想到了怎么保护自己，却忘了他的存在是我们的放纵所致。这也是我们的社会会从禅让制变成世袭制的原因所在。3}.G;H6z!U*@-C4(1^$Y

(11)、在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。

(12)、可是，当比赛到了尾声的时候，听众也好，裁判也好，他们不是只要欣赏，对不对？他们要开始为胜负做决定了。

(13)、例：正：毛驴没有污染，可是能走上高速公路吗?反：毛驴就真的没有污染吗?当对方第一句话是判断句，第二句话是反问句时，本方应该先注意这句判断句是否成立，这在辩论中属于“盲点”，容易忽略。这种战术在许多情况下属于诡辩，就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的，而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。正：当然世界上没有绝对不造成污染的东西，但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗?这种战术要慎用。

(14)、   质辩环节，辩手们抓住对方的漏洞，用一个个的问题进行反击。如反方提出，若人性本善，那教育、道德的作用是什么？恶行是受外界环境影响，但所有的影响都是坏的吗？正方反问，若人人性恶，那善事如何产生呢？我们的社会是不是一片黑暗呢？唇枪舌剑，你来我往，此时场上的气氛紧张而激烈。

(15)、所以你就要知道，我这堂课是一个引导课，目的是为了提起各位对于结辩的兴趣，要成为一个好的结辩，咱们来日方长。

(16)、   蔡仲达：大家好！刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？

(17)、 那么再说到人的社会属性，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？人的社会属性就是说人可以被教，人有善根，人有善端，那这不就是人的本性了？对方辩友，如果说今天本性可以移来移去，从恶换到善，从善换到恶，那我想请问，本来的性到底是什么？(鼓掌)如果对方辩友说今天坚信，历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话，我方今天没有话说。今天就在于说，整个历史过程都是往善的去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动，可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！(笑声、掌声)因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心了吗？(毒舌……)

(18)、提到善恶，正如一千个观点会有一千个“汉姆雷特”，一千个人也许会有一千个善恶标准，但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”路易十五也说“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤时报》记载：有个英国小男孩，他为了得到一辆自行车竟然买掉了自己三岁的妹妹，这些地方还能说人性本善吗？

(19)、这场“舌上春秋”的盛宴为同学们创造了良好的沟通平台，为他们展示自我、团结合作、提高思辨能力、增强语言组织能力和应变能力打下了基础，辩出了凯马学子的热情与青春激昂的风采。大赛在“文明礼仪”的论辩中落下帷幕，“文明礼仪”之风浸满整个校园。

(20)、这差别就在于，你得要了解，听众处于不同阶段时，会有不同的心理需要。当一个人，处于「欣赏」的阶段时，人们会希望他看到的东西，能越多越好。

2、人性本善正方三辩

(1)、这场辩论，反方赢得很漂亮。最明显的一点是，反方四位辩手的准备更加充分，在表达过程中很少磕磕绊绊，清晰地展现出己方逻辑。同时，他们的自信也给他们加分不少。

(2)、与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。

(3)、基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。

(4)、  接下来我们再来看对方辩友今天说的什么？(梳理对方观点并抓住问题)对方辩友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后天的。自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子老虎又有什么差别呢？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听。(笑声)

(5)、   第提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗？(对“善恶标准”进行厘清)

(6)、首先，师兄指出正反双方对该辩题的定义和标准讨论不清，这点应该注意。其次，师兄对正反方的论点均进行了分析并提出了中肯的建议。正方关于言论自由的论点，反方进行了有效的削弱；而正方针对“抑制偏见可以解决问题”的观点提出“第三方力量是否真的正确”的问题，反方未得出明确的答案。在战术设计上，反方的观点出现多次跳动，但缺乏相关的论证与材料。总得来说，正方应该进一步将生活场景运用到自己的例子中；反方则需注意主题是否相同的问题，以免出现“自己打自己”的情况。双方都应该对例子进行更为具体的解读。

(7)、在水平相当的辩论赛中，只有符合以下条件才能回避：a)对方的问题无法回答;b)对方的问题回答后对本方很不利;c)对方的问题与辩题无关。回避的方法有以下几种：①就好象没有听到对方的问题，直接提出本方问题。这种回避可以用，但痕迹过于明显。②以一句话作为过渡。当评委和观众把注意力集中在这句话中，就容易忘记本方已在脚底抹油了。③暗含讽刺的回避当对方的提问不甚合理时，用这种战术效果较好。这类回答在特殊的语境下才有效，不要生搬硬套。

(8)、辩论赛结束后，评委们进行打分时，学生会主席魏旭宸和上届校辩论赛夺冠比赛队伍的辩手洛柏森对本次比赛的辩手应注意的问题提出了自己的见解，并建议辩手多用对方提供的素材的漏洞来反驳对方，准备阶段应针对对方可能提出的问题思考多种回答。最后历史组孙老师、语文组王老师对辩论赛进行精彩点评。

(9)、价值抑恶扬善是我的一个根本出发点，故从价值上作最后总结。

(10)、虽然人性本恶，但是人性当中还有最可贵的.一面，那就是不以人性本恶为耻!先哲们深知人性本恶，于是在法律上惩恶，在道德上扬善，指引着我们社会的前进方向。知道他，了解他，才能改造他。因为人性本恶，才会有孔子的“吾日三省吾身”，才会有我们今天一批又一批的道德楷模的树立，才会有公正的法律制裁，试问如果真的人性本善的话，那么我们又何必多此一举惩恶扬善呢?

(11)、最后给反方的建议，反方虽然拿到了定义权，但是表现出来有一些生硬，底线论证换句话说就是骂人是不好的，论证对于一道辩题来讲过于简单，没有进入价值分析的深水区，可以继续发掘论点深度，触碰核心冲突。

(12)、利用对方论证的不足攻击对方：“以子之矛攻子之盾”是一种非常有效和有价值的反驳方式。在比赛中应注意听对方给出的论证，找出其中的漏洞。反方一辩和三辩都非常巧妙地用上了这一点，为他们的辩论加分不少。

(13)、3月26日的下午，宁波科学中学高中部第一届辩论大赛在合班教室举行。正方是高一一班“我说什么都对”队，他们认为“人性本善”。反方是综兴一班“你说什么都对”队，他们认为“人性本恶”。

(14)、   姜丰：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。(否定对方论据) 康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？(否定对方论点)  神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。(列举事实)  如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性本恶。(明确本方观点，以下分条列述)

(15)、“动机论”，“善恶观”，“达尔文主义”为自己正名

(16)、第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理，从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举，难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作，凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗？

(17)、你看，这就是一种加法思维，在比赛中，前面的选手，给听众做加法，是好的。因为那会让比赛看起来，花团锦簇，越来越丰富。

(18)、反方的观点则是“可怜之人必有可恨之处”。侵害他人家庭的行为，法律应该给予严厉的惩罚，社会责任并非论题焦点，焦点是小辉自己是否原谅，并且不原谅也是对社会不平的思考。

(19)、在第二场辩论赛中，正反双方围绕“金钱与幸福”慷慨陈词。正方观点“有钱就有幸福”，强调物质基础对生活的重要性。反方也不甘示弱，紧扣“幸福”一词，强调“幸福”是能够感受到精神、身心的愉悦，友情、亲情等人类的一切情感是金钱无法买到的。反方二辩铿锵有力、抑扬顿挫的辩词使正方无力反击，双方在明争暗斗中逐渐形成落差。最后，第二场辩论在反方三辩的“金钱可以满足我们的物质需求，但不能从根本上让我们的精神得以慰藉”论点中落下帷幕。

(20)、一辩要给出对辩题(中具体字词)的明确定义。明确和清晰的定义是一个好的论证的基础；应采用客观且有利于己方的定义。

3、人性本善的正方辩论

(1)、   反方观点：一是人性本恶是人的本能和欲望的无限扩张，这一点得到了无数人的认同。无论是古代东方荀子的性恶论、西方的原罪说，还是近代马基雅维利到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张性恶论。二是人的欲望是无限的，而资源是有限的，这必然导致排他性、利己性，这些也是恶的行为的根源。三是认识人性本恶不是人类的耻辱，而是去完善自身的前提，要学习道德来抑制恶的本性，弃恶扬善。双方的论点都条理清晰，有理有据。

(2)、在接下来的时间里，正方的二辩，反方的二辩，正方的三辩，反方的三辩，他们每个人都会轮流上来，都会提出更多论据，想要去反驳前一个人的说法。

(3)、据考证，周口店猿人已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！如果真的是人性本善的话，善良的人们为什么会忍心伤害其他的生灵，怎么会忍心侵犯别人的生命？

(4)、感谢正反方给我们提供了一场精彩的辩论，我认为辩论应该成为法大的一种气质，将来我们的学生，很多都会成为法官、检察官和公务员，一定要把辩论作为你们成长的一种工具，一种手段，所以说它在法大的意义非凡。今天的这个辩题，从正方的角度来说，偏见究竟是抑制还是包容，有没有不存在偏见的人？无论你承认与否，偏见它就是这个社会进步永远存在的问题。你能抑制吗？你怎么抑制？它就是我们生活的一部分，是这个社会的一部分。另外一方面，就反方而言，偏见需不需要抑制？确实有的偏见它会阻碍社会的进步和发展。因此我认为，今天这个辩题，对于正反方来说，都有很大的空间可以讲，今天双方的辩论在很多地方都是很精彩的，双方的论证都很好，但也有一些不足，正方这个抑制的观点我认为还需要更好地提高，思路也需要更加的清晰；反方对于如何抑制这个问题的论证也还需要提高。

(5)、那就是打结辩的人，一定要有一个减法思维。这里的减法，说的是数学上那个加减乘除的减。

(6)、但是，价值只能作为对整体论证的升华，论证不能没有实质内容。相比较正方四辩在结辩中重复之前已经提出的论点和用过的例子，反方四辩强化价值意识明显更加有力。

(7)、    接着由辩论队队长潘晓婷对双方表现进行点评。最终，本次比赛以17财二的胜利画下了圆满的句号，获得最佳辩手的是正方二辩宋雪，最佳风度的是反方四辩吴慧。

(8)、   第尽管(我们承认人性本恶，(时间警示)但并不意味着人类前途一片黑暗。(回答对方质疑)人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义(掌声)。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？如果人性本善的话，个人修养、社会教化还有存在的必要吗？(时间到)谢谢！(长时间掌声)

(9)、本次辩论赛的主题是“人性本善还是人性本恶?”正方为“人性本善”,反方为“人性本恶”。

(10)、最后双方四辩的总结，为比赛划上了圆满的句号。

(11)、由河海大学学生会学习部承办的“河海杯”辩论赛

(12)、“大家好，今天这场比赛，我知道，很混乱，整场比赛中，我们双方，都在不断提出各种观点，想要证明己方的立场。”

(13)、我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。(明确提出观点并简要阐述)

(14)、吴淑燕：大家好！康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。(道理论据，引经据典，形成理论攻势)

(15)、场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话，根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。

(16)、   今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。(指出对方错误判断的根源)  从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位！(掌声)(好精彩，我也忍不住鼓掌~)

(17)、他们并不只是四位辩手在比赛，而是整个团队一起在比赛。学长学姐们把自己的经验分享给大家，在准备比赛的时候帮忙辩手一起准备资料一起思考，这种出于对辩论的真诚而愿意奉献的精神在常州校辩队里传承，大家一起进步，才有了常州校辩队在“河海杯”两连胜的成绩。

(18)、在最后一场论辩中，双方辩手围绕“文明礼仪靠自律/他律”论题展开辩论。反方开篇立论“中学生以学习为主，尚处在叛逆期，对未知事物充满好奇，心智尚未成熟，承受能力差，需要一系列的规章制度来规范和约束”。正方观点则以“中学生养成自律的文明习惯，在很大程度上给了学生自由管理的空间，更有利于中学生心理成熟，更好的认识到文明习惯的重要性以及对个性培养”。双方唇枪舌战，都想在逻辑上驳倒对方，紧扣语言漏洞，灵活应变，为赢得最后胜利而将自己的语言、思维能力发挥到极致。

(19)、   季翔：谢谢主席，各位好！对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：外界环境中的恶是从哪里来的呢？你的善又是怎样导出恶的呢？我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。”我方认为，人性本恶主要基于如下理由。(关注他阐发的角度又与反方一辩不同，以事实罗列为主)

(20)、   好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？(对对方观点进行例外的反驳)  我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？(笑声、掌声)再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？(这个例子也很精彩，因为太顺理成章了)因为我们本性中没有飞的本性嘛，(时间警示)那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。

4、人性本善辩论观点

(1)、   第人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？不！伟大的哲学家黑格尔一语道破天机，“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了。当他们说人性本恶时，他们是说出了一种伟大的多的思想。”(掌声)令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由得使我想起乔西·比林斯的那句话，“真理尽管稀少，却总是供过于求。”(掌声)(比正方还要会引经据典……orz)

(2)、善恶是一体的。离开了善谈恶、离开了恶谈善，是無稽之谈；善与恶是相對的，一个问题的两个因素，二者缺一不可。

(3)、双方一辩无疑都展示了一个漂亮的开头，有理有据，掷地有声的言辞清楚而直接地表明了立场。

(4)、终于在老僵尸的来袭和常州辩队的空降中走向完结

(5)、双方二辩也不甘落后，将论点剖析地更加深入。正方三辩向反方二辩发起强烈的攻势，一个一个的问题被抛出，观众们正看得精彩，铃声响起，只能意犹未尽地停战。

(6)、在结辩的过程中，你是在帮听众，减轻他们的认知负担，你是在帮助他们，甚至有点小小地催促他们去做决定。

(7)、好的结辩，他的工作是要告诉大家：今天这场比赛，其实这个，没那么重要，那个，没那么重要。其实正反双方，好多纠结的现在你们不知道怎么判断的东西，其实都不是很重要，大家可以不用在那个上头去伤脑筋。

(8)、这时候大量的信息，滚成的那一颗大雪球，哗的一下砸到每个人头上，是会让人茫然无措的，无法下判断的。

(9)、   主席：接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间三分钟。(掌声)

(10)、辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是A还是B?”不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B。

(11)、正方二辩很有代表性。他举的种西瓜、小鸟学飞和爱情的例子都通俗易懂，也能较好地支持他的论点，观众反响很好。然而，不合适的例子不但不能帮助论证，还会使论证逻辑难以理解，比如正方三辩发言的开始部分。

(12)、虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。

(13)、基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。

(14)、   第人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？(掌声、笑声)(因为在场评委有金庸先生，这是他们头天晚上临时增补的内容。这也是说话的对象意识~)

(15)、如今已经大三的胡金鹏同学不仅是辩论场上思维敏捷的辩手，还是常州校区的学生会主席和足球队的一员。对他而言，辩论有什么特殊的意义让他一直坚持？

(16)、第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理，从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举，难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作，凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗？

(17)、我们今天说人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。那么什么才是人的本性，什么才是人的本性的行为体现?我看到有人对我笑，我也会对他笑，这是我的本性;再长大一些，见识多一些以后，我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是非常艰难、值得我同情的，我也会对他表示怜悯，这是我的本性;再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。我们会自然而然的对弱者表示同情，对强者表示敬畏，这是我们的本性，是我们本性的自然流露。还有我们会对任何对我们表示友好的人友好，我们愿意去和他们交往，因为我们相信，这个世界上的绝大多数人是和我们一样，认为我们生活的这个世界是非常美好的，也愿意去维护这个美好，就像我们愿意大禹治水三过家门而不入是因为一个我们所想的一个非常美好的原因。

(18)、虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化进行改造，当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗？如果人性真是本善的话，那孔老夫子何必诲人不倦呢？不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替事实评判，从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的，但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能弃恶扬善。

(19)、    本次辩论赛致力于丰富校园文化生活，开拓学生眼界，也希望在接下来的半决赛中，各班级能有更好的表现。

(20)、我们探讨人性可以在很多种场合和条件下探讨，模拟的条件越接近真实的生活我们所得出的结论就会越接近真实的人性。人性当然有善良的地方，我们会感恩，我们会悲天悯人，我们会友好的对待身边的朋友，这是人性中值得我们肯定的部分，也是能让我们坚定的相信社会会和谐、天下会大同的信念的立足点。但是人性和人的本性是不一样的，人性可以通过社会有意识得加以选取，也可能会优胜劣汰，但人的本性只能加以驯服而无法消除，我们今天讨论的就是这无法消除的人的本性，也就是人最根本的自私自利。0@+z!X&D4n"S0y-G

5、人性本善正方论点二辩论据

(1)、好比说，比赛到了一半，正方三辩，上台发言：

(2)、尽管我们说人性是非常脆弱的，但是我们还是愿意相信人性本善，这是因为我们的本性是善良的，我们的根是善良的，社会的和谐也需要我们每一个人贡献自己微薄的一份力，这也是为了强化我们善良的信念，让社会变得越来越美好，谢谢大家。

(3)、   今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布１９９３年国际大专辩论会大决赛正式开始。

(4)、老师认为本辩题在当下社会，无论是在中国还是全世界范围内都很重要。老师研究过相关知识，对这个辩题很感兴趣。总体认为辩题对反方有利，但是正方四辩让他眼前一亮。